ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-17593/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания гор. Бавлы и Бавлинского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-17593/2018 (судья Иванова И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", гор. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания гор. Бавлы и Бавлинского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Бавлы 

о взыскании задолженности в размере 639 771 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 25 июня 2018 года представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 278 768 руб. 61 коп. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное увеличение исковых требований.

В связи с заявленным увеличением, Арбитражным судом Республики Татарстан от 28 июня 2018 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года судом принято уменьшение исковых требований до 1 092 222  руб. 31 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 639 771 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика также в ходе судебного заседания заявил об уточнении организационно-правовой формы ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Города Бавлы и Бавлинского района".

Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года суд уменьшение исковых требований до 639 771 руб. 45 коп. принял. Иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания гор. Бавлы и Бавлинского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" 639 771 руб. 45 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания гор. Бавлы и Бавлинского района" в доход бюджета 13 795 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания гор. Бавлы и Бавлинского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06 декабря 2018 года на 12 час. 10 мин. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения и указал об отсутствии в настоящее время финансовых претензий к ответчику. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен  договор № 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять обществу горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре, а ответчик обязался  принять и своевременно оплачивать принятую им горячую воду.

В соответствии с пунктом 6.6 договора  потребитель обязан оплатить горячую воду в течение 1 календарного месяца, следующего за расчетным.

Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами приема-передачи за период с октября 2017 по декабрь 2017 года.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается первичными документами за спорный период, а именно: актами приема-передачи № 1211 от 31 октября 2017 года, № 1426 от 30 ноября 2017 года, № 1637 от 03 декабря 2017 года, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплатил поставленную ему тепловую энергию частично. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 639 771 руб. 45 коп. (с учетом принятых уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 28 от 05 февраля 2018 года оставлена без рассмотрения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате энергии не оплачены, истцом заявлены настоящие требования.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления энергии, поставленной истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, наличие задолженности признано.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик добросовестно исполняет обязательства, принимает все меры по взысканию задолженности с населения. Также согласно журналу регистрации банковских документов от 18 октября 2018 года задолженность в размере 639 771 руб. 45 коп. погашена полностью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии, поставленной истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, наличие задолженности ответчик на момент рассмотрения иска признано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он предпринимает все меры к своевременному исполнению обязательств по договору, ведет работу по взысканию задолженности с населения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Работу по взысканию задолженности с населения саму по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что в настоящее время задолженность погашена.

Судебная коллегия отмечает, что оплата задолженности после вынесения судебного акта не может являться основанием к изменению обжалуемого решения.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 17426/08).

При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Уплата части задолженности после вынесения судебного акта может свидетельствовать лишь о добровольном его исполнении, а также о фактическом признании долга перед истцом в указанной сумме и не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Факт погашения долга после вынесения решения судом первой инстанции должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, принятого по делу № А65-17593/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-17593/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания гор. Бавлы и Бавлинского района" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева   

                                                                                                                   Е.А. Терентьев