АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11338/2022

30 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

Муниципальному учреждению Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 (410511, Саратовская область, г. Саратов, 

<

...>),

третье лицо: ПАО «Россети Волга», о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности №63 от 24.03.2022,

от третьего лица – ФИО5, по доверенность от 12.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии за март 2022 года в размере 186 578,91 рублей; законной неустойки за период с 19.04.2022 года по 26.04.2022 года в сумме 1 090, 77 рублей, а с 27.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины  в размере 6 630 рублей

Определением суда от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение Администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 ПАО «Саратовэнерго» в адрес МКУ «Транспортное управление» направило оферту муниципального контракта поставки электроэнергии №64080311000592. Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был.

До настоящего времени указанная оферта договора поставки электроэнергии ответчиком не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств, истец представил счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за исковой период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объект ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за январь 2022 года в размере 186 578,91 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия в части порядка начисления задолженности.

Как указал ответчик, распоряжением от 30.12.2021 № 1786-р «О включении объектов в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и закреплении на праве оперативного управления» на праве оперативного управления за МКУ «Транспортное управление» были закреплены нежилые помещения, в том числе и помещения по следующим адресам:

Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 130,3 кв.м.;

Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 129,3 кв.м.;

Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 323,5 кв.м.;

Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 79,9 кв.м.;

Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, пом. Н. 2, площадь 235,76 кв.м.;

Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 293,6 кв.м.;

8)Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 138,6 кв.м.;

9)Саратовская область, р-он Саратовский, 

<

...>, площадь 462,38 кв.м.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.02.2022 г. № 16-р по актам сверки была принята к учету и оплачена кредиторская задолженность в части задолженностей за коммунальные услуги по присоединенным территориям.

Согласно акту сверки № 6422020646 от 31.12.2021 г. между ПАО «Саратовэнерго» и администрацией Александровского МО, кредиторская задолженность за потребление электрической энергии по состоянию на 01.01.2022 года отсутствует.

Между МКУ «Транспортное управление» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен и полностью исполнен договор энергоснабжения № 64080311000592 от 26.01.2022 г. на поставку электроэнергии на январь 2022 года на сумму 102 251,59 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 22005322/64080311000592 от 31.01.2022, счетом № 518201012002 от 11.02.2022, ведомостью приема-передачи электроэнергии за январь 2022 года, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 22005322/64080311000592 от 31.01.2022, актом сверки расчетов № 6422042586 от 31.01.2022 и платежным поручением № 188 от 17.02.2022.

В адрес МКУ «Транспортное управление» поступило исковое заявление о взыскании задолженности в пользу ПАО «Саратовэнерго» в размере 187 669,68 рублей, которая полностью принадлежит объекту, находящемуся по адресу: Саратовская область, 

<

...> А.

Данная задолженность не была принята МКУ «Транспортное управление» к учету в связи с тем, что согласно акта сверки № 6422020646 от 31.12.2021 г. (на момент передачи в оперативное управление МКУ «Транспортное управление») кредиторская задолженность за потребление электрической энергии отсутствует. Согласно  договору  №  64080311000592  от  26.01.2022 г.   объем  потребления электроэнергии по данному адресу в январе составил 3200 кВтч на сумму 28 033,73 руб.

Исходя из вышеизложенного, за февраль месяц текущего года не мог сформироваться объем потребления на сумму 187 669,68 рублей.

Помимо этого МКУ «Транспортное управление» произвело оплату за февраль и март 2022 года по присоединенным территориям что подтверждается платежными поручениями № 639 и № 640 от 27.04.2022.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках дела №А57-10033/2022 по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к муниципальному казённому учреждению «Транспортное управление» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000592 от 26.01.2022 за февраль 2022 года в размере 626 878 руб. 95 коп.,  судом назначена судебная экспертиза. 

По итогам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение №509 от 09.11.2022 г., согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

- Прибор учета Меркурий 230 АМ-01 №10696829,установленный по адресу: 

<

...> является пригодным для коммерческого учета электроэнергии.

- Исходя из технических характеристик точки поставки электроэнергии ПС «Тепличная» (35/6 кВ/ч.2 ф.602 ВЛ-: кВ КТП №6 /160 кВА л-2 до опоры №2 -00/1 ВЛ - 0,4 кВ по адресу: 

<

...> (диспетчерское наименование присоединения Здание конторы Администрации) максимально возможный объем потребления электрической энергии на период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составляет 47 040 кВт*ч .

Таким образом, правомерность примененных истцом показаний и тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии подтверждается материалами настоящего дела, экспертным исследованием, проведенным в рамках дела №А57-10033/2022, и ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 186 578,91 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2022 по 26.04.2022 в размере 1 090,77 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию. Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. 

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его неверным ввиду следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны. 

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств за февраль 2022 г., с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на день вынесения решения суда, что составит 7 362,69 руб. 

С учетом изложенного с ответчика МКУ «Транспортное управление» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 23.11.2022 в размере 7 362,69 руб., с последующим начислением неустойки на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Исковые требования к Муниципальному учреждению Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Транспортное управление», следовательно, МКУ «Транспортное управление» несет бремя содержания указанного помещения. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 6 630 рублей по платежному поручению № 9645 от 13.05.2022.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии за март 2022 года в размере 186 578,91 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 23.11.2022 года в сумме 7362,69 руб., с последующим начислением неустойки начиная со 24.11.2022 года по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 руб., в остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина