АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11309/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меховая компания "Альянс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Георгиевскмежрайгаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меховая компания "Альянс"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А63-11309/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Меховая компания "Альянс"» (далее – компания) о взыскании 1 097 969 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки газа с 01.02.2021 по 01.03.2021 и 25 450 рублей 39 копеек неустойки с 26.03.2021 по 25.05.2021. 

Решением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 525 257 рублей 45 копеек задолженности и 23 414 рублей 36 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно квалифицировал требования общества, как задолженность за поставленный газ, а не взыскание денежных средств, определенных расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования. Неверная квалификация порождает у истца право вводить в отношении потребителя ограничения поставки газа. Доказательств вмешательства ответчика в узел учета газа, нарушения целостности пломб в материалах дела не имеется. Суды необоснованно отказали в проведении дополнительной или повторной экспертизы. Суды не учли, что с 2019 года ответчик не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, в связи с чем взыскание денежных средств, определенных по мощности газоиспользующего оборудования, неиспользуемого с 2019 года, предназначенного исключительно для выработки производственного продукта, а не для отопления нежилых помещений, ведет к неосновательному обогащению истца. При этом общество знало о приостановке производственно-хозяйственной деятельности ответчика и отсутствии в течение длительного периода потребления газа для производственной деятельности.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв общества. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-0-04371/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, по точке подключения – котельная, 

<

...>, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. 

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора). 

В приложении к договору стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета: средства измерений – корректор ЕК-270 № 15122130, счетчик RVG G 100 (диапазон 5-160) № 1510410, ДСП-80 «РАСКО» № 51592, ИПД 16-5; газопотребляющее оборудование – Steamrator Steam 1500 (2 шт.) максимальной мощностью 122 куб. м/час, Beretta Novella Maxima 279 RAI (3 шт.) максимальной мощностью 32,2 куб. м/час. 

01 марта 2021 года в результате проверки состояния и применения средств измерений учета газа ответчика истцом установлено следующее: произведено считывание архивных данных с электронного корректора. Узел учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа, а также требованиям ГОСТ Р 8-740-2011. Учет газа следует осуществлять согласно пункту 4.1 договора, о чем составлен акт от 01.03.2021. 

В указанном акте отражено следующее газоиспользующее оборудование: Steamrator Steam 1500 (2 шт.) максимальной мощностью 117 куб. м/час; Beretta Novella Maxima 279 RAI (3 шт.) максимальной мощностью 16,1 куб. м/час; ТГ-Ф-2,5Б (37,24 куб. м/час) (3 шт.). 

Также 01.03.2021 введено полное ограничение поставки газа ответчику. 

Для проведения анализа посуточных отчетов потребления ответчиком газа с июля 2020 года по март 2021 года истец обратился с письмом в ООО «Эльстер Газэлектроника», которое сообщило, что вход Е3 в корректоре ЕК270 служит для подключения статусного геркона датчика импульсов и может использоваться для сигнализации наличия несанкционированного вмешательства в работу комплекса СГ-ЭК. Возможными причинами появления сигнала предупреждения на входе Е3 являются: 1) воздействие внешнего магнитного поля на датчик импульсов; 2) неисправность средств измерений, входящих в состав узла измерений расхода газа; 3) внесение изменений в настроечные параметры вычислителя; 4) нарушение условий эксплуатации средств измерений (в том числе наличие на измерительном газопроводе недопустимых вибраций). 

На основании изложенного истец пришел к выводу о неисправности узла учета газа ответчика и произвел расчет объема поставленного газа по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования с 15.02.2021 по 01.03.2021, который составил 132 391 куб. м. 

С учетом поступившей от ответчика оплаты в размере 46 184 рублей 39 копеек у него образовалась задолженность в сумме 1 097 969 рублей 60 копеек. 

Поскольку компания не оплатила образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961). 

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

На основании пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, учитывая выводы проведенной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

Так, в связи с возникшими разногласиями суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу. 

Согласно выводам экспертного заключения № 2022/0/э/318 возможными причинами появления архивных данных корректора объема газа ЕК-270 № 1118390034 являются воздействие внешнего магнитного поля на датчик импульсов, неисправность средств измерений, входящих с состав узла измерений расхода газа, внесение изменений в настроечные параметры вычислителя, нарушение условий эксплуатации средств измерений. В силу пункта 1.2 Руководства по эксплуатации ЛГТИ.40723.001РЭ «Счетчик газа ротационный RVG (G16-G400)» давление газа в газовой сети поставщика может оказать влияние на счетчик газа, так как максимальное допустимое значение для данного вида приборов составляет 1,6Мпа. На основании пункта 2.3.1.2 Руководства по эксплуатации ЛГТИ.40723.001РЭ «Счетчик газа ротационный RVG (G16-G400)» скорость повышения давления газа в трубопроводе не должна превышать 0,035Мпа/с (0,35 кгс/см.кв/с). Согласно пункту 2.3.1.5 Руководства по эксплуатации ЛГТИ.40723.001РЭ «Счетчик газа ротационный RVG (G16-G400)» резкое открытие запорных устройств при пуске счетчика приводит к скачкообразному увеличению расхода газа, проходящего через счетчик газа, и возникновению ударной волны, что в совокупности может привести к выходу счетчика из строя (пневмоудар). На момент исследования (21.03.2022) теплогенераторы газовые ТГ-Ф-2,5Б в количестве 3 шт. технически не исправны. С учетом технического состояния данное газопотребляющее оборудование могло иметь дефекты, препятствующие потреблению газа с 01.02.2021 по 31.03.2021. Исходя из данных архивов, комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Р0,5-160/1,6 № 1518390032 в составе счетчика газа RVG G100 № 1218390012, корректора объема газа ЕК-270 № 1118390034 с 18.02.2021 по 26.02.2021 неисправен и не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Согласно техническим характеристикам исправного газопотребляющего оборудования котел газовый Beretta Novella Maxima имеет максимальный расход природного газа 16,1 куб. м/час, промышленный парогенератор Steamrator Steam 1500 – 114,3 куб. м/час. Объективно установить мощность неисправного газопотребляющего оборудования трех теплогенераторов газовых ТГ-Ф-2,5Б не представляется возможным (выводы по пятому вопросу). Исходя из сведений архивов, вычисление объемов Vраб.общ. и Vст.общ. с 18.02.2021 по 26.02.2021 некорректно, что свидетельствует о неисправности и непригодности измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-160/1,6 № 1518390032 в указанный период. 

От экспертного учреждения в суд первой инстанции поступили дополнения, согласно которым ответ на пятый вопрос следует трактовать следующим образом: согласно техническим характеристикам исправного газопотребляющего оборудования котел газовый Beretta Novella Maxima 140 Rai имеет максимальный расход природного газа 16,1 куб. м/час, промышленный парогенератор Steamrator Steam 1500 – 114,3 куб. м/час. Таким образом, с учетом количества газопотребляющего оборудования (котел газовый Beretta Novella Maxima 140 Rai (3 шт.), промышленный парогенератор Steamrator Steam (2 шт.)) максимальная общая мощность исправного газопотребляющего оборудования составляет 276,9 куб. м/час. Объективно установить мощность неисправного газопотребляющего оборудования трех теплогенераторов газовых ТГ-Ф-2,5Б не представляется возможным. 

Оценив заключение экспертизы № 2022/0/э/318 с учетом дополнения, суды признали его надлежащим доказательством, поскольку исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов дела, подтверждены фактическими данными. 

Установив, что на момент исследования (21.03.2022) теплогенераторы газовые ТГ-Ф-2,5Б в количестве 3 шт. технически не исправны, вычисление объемов Vраб.общ. и Vст.общ. с 18.02.2021 по 26.02.2021 некорректно, это свидетельствует о неисправности и непригодности измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-160/1,6 № 1518390032 в указанный период, принимая во внимание условия пункта 4.1 договора, суды пришли к выводу о том, что с 18.02.2021 по 26.02.2021 узел учета газа считался неисправным, в связи с чем начисление по мощности газопотребляющего оборудования в данный период правомерно. 

Произведя расчет объема газа по мощности газопотребляющего оборудования с 18.02.2021 по 26.02.2021, суды пришли к выводу о том, что объем потребленного ответчиком газа в спорный период составил 53 164,8 куб. м, в денежном эквиваленте – 571 441 рубль 84 копейки.

Довод компании со ссылкой на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, о том, что предъявленная к взысканию стоимость ресурса, определенная расчетным способом, является штрафной санкцией, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. 

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с покупателя в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Кодекса не может лишать покупателя права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление газа в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 162, объеме. 

Ответчик не представил доказательств фактического потребления ресурса. В спорный период на объекте компании отсутствовал принятый надлежащим образом расчетный узел учета газа, показания которого могли быть приняты сторонами для определения объема потребленного ресурса, покупателем не обеспечено соответствие узла учета газа требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Иные доказательства, подтверждающие объем потребленного ресурса, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом частичных оплат суды взыскали с ответчика 525 257 рублей 45 копеек, отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

Произведя перерасчет неустойки, суды также взыскали 23 414 рублей 36 копеек с 26.03.2021 по 25.05.2021. 

Утверждение о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал требования общества, как задолженность за поставленный газ, а не взыскание денежных средств, определенных расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования, неверная квалификация порождает у истца право вводить в отношении потребителя ограничения поставки газа, не принимается судом округа, как основанное на неверном понимании норм права. Неоплата поставленного газа, рассчитанного как по показаниям узла учета, так и расчетным способом, в любом случае является задолженностью. 

Ссылка на то, что с 2019 года ответчик не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, не подтверждена надлежащими доказательствами; ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление поставщику требований о прекращении поставки газа на объект потребителя. В противном случае ответственность за неисправность узла учета возлагается на компанию.

Довод о том, что суды необоснованно отказали в проведении дополнительной или повторной экспертизы, отклоняется судом округа. Поскольку у судов не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, в экспертных исследованиях и выводах не выявлено противоречий, отказ в назначении повторной или дополнительной экспертизы в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуальных норм. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа. 

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А63-11309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова