50/2017-100382(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2396/2017

г. Ярославль

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

 Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом",  внешний управляющий АО "Ярославская генерирующая компания" ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Единый  расчетный центр"  

о признании незаконным решения от 13.10.2016 по делу № 07-03/57-15 о  нарушении антимонопольного законодательства,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2017; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.03.2017 (до  перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 24.07.2017 (после  перерыва);  

от третьих лиц – не явились; 

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее по  тексту также «заявитель» «АО «ЯГК») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области о признании незаконным решения от 13.10.2016 по делу   № 07-03/57-15 о нарушении антимонопольного законодательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной  ответственностью "Жилой дом", внешний управляющий АО "Ярославская  

генерирующая компания" Блинник Семен Борисович, Общество с ограниченной  ответственностью "Единый расчетный центр".  

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал об уточнении  заявленных требований, просил признать незаконными решение и предписание  Ярославского УФАС России по делу № 07-03/57-15 о нарушении АО  "Ярославская генерирующая компания" антимонопольного законодательства, а  именно: ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.  Уточнение требований принято судом.  

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя  поддержал доводы заявления.  

Представитель ответчика требования не признавал, свои доводы изложил в  письменном отзыве.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

 ООО "Единый расчетный центр" в письменном отзыве от 06.09.2017  сообщило, что на основании обращений ООО «Жилой дом» в июле-сентябре  2015 года произвело перерасчет платы за ГВС в связи отсутствием данной  услуги по причине проведения АО «ЯГК» ремонтных работ»  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Дело № 07-03/57-15 возбуждено Ярославским УФАС в связи с  поступившим заявлением ООО «Жилой дом» о нарушении со стороны заявителя  антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушения сроков  подачи ГВС в многоквартирных домах г. ФИО6 Ярославской области по  адресу: 2-й Микрорайон, д. 50 (далее по тексту «дом № 50»), ул. Октябрьская, д.  14 (далее по тексту «дом № 14»).  

В ходе рассмотрения дела комиссия установила, что ООО «Жилой дом»  осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ростов по адресам: 2-1  Микрорайон, 

<

...>.  

Между АО «ЯГК» и ООО «Жилой дом» ОАО «ЯГК» 01.11.2012  заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в  горячей воде, в соответствии с которым АО «ЯГК» обязуется подавать  потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на  отопление и ГВС для объектов абонента.  

С 31.12.201 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон,  при этом между сторонами сложились фактические отношения по  теплоснабжению тех же объектов: АО «ЯГК» осуществляло поставку тепловой  энергии и теплоносителя, ООО «Жилой дом» производило оплату поставленного  ресурса.  

В соответствии с графиком планового остановка котельных АО «ЯГК»,  согласованного главой администрации РМР 28.04.2015, для котельной  «Промплощадка», снабжающей дом № 50, установлен срок останова с  16.07.2015 по 30.07.2015, для котельной 38МКР, снабжающей дом № 14 – с  10.08.2015 по 23.08.2015.  

 Комиссией УФАС установлено, что о плановом останове котельной 38  МКР АО «ЯГК» не уведомляло ООО «Жилой дом», а об остановке котельной  «Промплощадка» уведомило 30.06.2015 телефонограммой. Кроме того, после  

истечения сроков планового ремонта о новых сроках, периодах и причинах  отсутствия ресурса АО «ЯГК» уведомило управляющую компанию только  14.08.2015 и 07.09.2015 по каждому дому соответственно.  

Указанные действия расценены комиссией Ярославского УФАС как  нарушение требований пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (далее по тексту «Правила № 354»).  

Также комиссией установлено, что профилактические ремонтные работы  производились АО «ЯГК» с 16.07.2015 по 31.07.2015.  

 В период с 31.07.2015 от дома № 50 до ТК-19 проводилась замена  участка трубопровода по договору подряда с ООО «Идеал Комфорт».  

Подача ГВС в дом № 50 прекращена 16.07.2015, в дом № 14 – 27.07.2015.  

В ответ на запрос ООО «Жилой дом» от 12.08.2015 АО «ЯГК» письмом  от 14.08.2015 сообщило, что подача ТВС в дом № 14 будет осуществляться с  24.09.2015.  

В ответ на письмо ООО «Жилой дом» от 26.08.2015 АО «ЯГК» 07.09.2015  сообщило, что окончание работ по капитальному ремонту теплосети к дому №  50 по договору подряда – 15.09.2015, по дому № 14 срок возобновления  определится после подписания договора подряда по результатам конкурса.  

При этом ремонтные работы на участке тепловых сетей по ул.  Октябрьская проводились силами АО «ЯГК».  

Согласно акту о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей  от 15.07.2015 обнаружен прорыв участка трубопровода под дорогой Москва- Холмогоры ДУ=500, а также от ТК-18 до дома № 50.  

Согласно акту о проведении гидравлических испытаний от 16.07.2015  обнаружен прорыв участка трубопровода от ТК-6 о ТК-9 и установлена  необходимость проведения ремонтных работ. Наряд-задание на проведение  ремонтных работ в УФАС не представлен, документальное подтверждение  проведения ремонтных работ на данном участке сетей отсутствует.  

Подача ГВС в оба многоквартирных дома возобновлена 24.09.2015, то  есть сроки отсутствия ГВС превышают установленные приложением № 1 к  Правилам № 354, а также пунктом 3.1.11. постановления Главного  государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении  СанПиН 2.1.4.2496-09".  

Согласно схеме теплоснабжения городского поселения Ростов на 2012- 2017 гг., утвержденной постановлением администрации городского поселения от  29.06.2015 № 390 на территории г. ФИО6 производство тепловой энергии  осуществляется пятью организациями, транспортировка (передача) тепловой  энергии – только АО «ЯГК».  

 При этом теплоснабжение дома № 50 осуществляется АО «ЯГК» от  котельной «Промплощадка», дома № 14 – от котельной 38-го микрорайона, в  отношении указанных домов АО «ЯГК» является единой теплоснабжающей  организацией.  

Закольцовка систем теплоснабжения между источниками тепловой  энергии отсутствует, соответственно, поставка тепловой энергии в отношении  указанных домов возможна только от котельных АО «ЯГК», из чего следует, что  

доля последнего на рынке теплоснабжения в границах присоединенной сети  составляет 100%.  

Оценив указанные выше обстоятельства, комиссия УФАС пришла к  выводу о том, что действия АО «ЯГК» по неуведомлению в установленном  порядке ООО «Жилой дом» о планируемом прекращении поставки ГВС в  многоквартирные дома, а также превышение установленного 14-ти дневного  срока ремонта и несвоевременное возобновление поставки коммунального  ресурса нарушают требования законодательства, являются злоупотреблением  доминирующим положением на рынке, ущемили или могли ущемить интересы  ООО «Жилой дом» , осуществляющего предпринимательскую деятельность на  рынке управления многоквартирными домами, в связи с чем образуют состав  нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Также комиссия отметила в решении, что АО «ЯГК» не представило  доказательств произведения перерасчета платы за ГВС в связи с отсутствием  коммунального ресурса в указанные сроки в соответствии с приложением № 1 к  Правилам № 354, в связи с чем выдала заявителю предписание в срок до  01.12.2016 произвести ООО «Жилой дом» перерасчет платы за горячее  водоснабжение в отношении указанных многоквартирных домов в соответствии  с пунктом 4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 354.  

Оспаривания указанные решение и предписание УФАС, заявитель  приводит следующие доводы:  

1. Заявитель полагает, что надлежащим образом уведомил всех  заинтересованных лиц о предстоящем отключении ГВС: управляющую  организацию телефонограммой от 30.06.2015 и письмом от 12.08.2015, главу  поселения - письмом от 31.07.2015. Жители многоквартирных домов  уведомлены о предстоящем отключении ГВС путем расклейки объявлений.  

2. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует ущемление каких- либо прав ООО «Жилой дом» как хозяйствующего субъекта, поскольку  произведен перерасчет платы за ГВС за время его отсутствия в обоих  многоквартирных домах. По этой же причине заявитель не согласен с выданным  УФАС предписанием.  

3. Заявитель указывает, что в указанные в решении комиссии УФАС  периоды времени проводил необходимый капитальный ремонт сетей в  экстренном порядке, то есть действовал в допустимых пределах осуществления  гражданских прав, действия АО «ЯГК» не преследовали своей целью получение  какой-либо выгоды либо ущемления чьих-либо прав и интересов.  

4. Заявитель указывает на то, что ему вменяется нарушение статьи 14.31  КоАП РФ, в то время как нарушение сроков проведения ремонтных работ и  предельного срока отсутствия коммунальной услуги подпадает под нарушение,  предусмотренное статьей 7.23. КоАП РФ, то есть не входит в полномочия  антимонопольного органа.  

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного  органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения  и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному  суду.  

Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено и  заявителем не оспаривается, что согласно результатам проведенного анализа  рынка доля АО «ЯГК» в рассматриваемых географических и продуктовых  границах рынка теплоснабжения составляет 100%.  

Соответственно, на заявителя распространяются ограничения,  установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции", а именно запрет на действия (бездействие)  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение  конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного  круга потребителей.  

Нарушение антимонопольного законодательства со стороны заявителя, по  мнению УФАС, заключается в ущемлении интересов управляющей организации  ООО «Жилой дом» вследствие ненадлежащего уведомления о предстоящем  прекращении подачи ГВС и нарушения срока проведения ремонтных работ на  тепловых сетях.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданским кодексом Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  

настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

 В пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении  коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое  помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах,  необходимых потребителю.  

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или  приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно  уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического  ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно- технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем,  относящихся к общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного  предупреждения (уведомления) потребителя.  

Под исполнителем в пункте 2 правил понимается юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, то есть  в данном случае ООО «Жилой дом».  

Следовательно, надлежащее исполнение управляющей организацией 

требований пункта 117 Правил № 354 невозможно без соблюдений этой нормы  и ресурсоснабжащей организацией, то есть заявителем.  

В рассматриваемом случае представленными документами  подтверждается, что при плановом сроке останова котельной «Промплощадка»,  снабжающей дом № 50, с 16.07.2015 по 30.07.2015, ООО «Жилой дом»  уведомлено телефонограммой от 30.06.2015, а о предстоящем плановом  останове котельной, снабжающей дом № 14, не уведомлено.  

Также из материалов дела следует, что после истечения плановых сроков  останова котельных поставка ГВС в многоквартирные дома № 14 и 50 не  возобновлена, а о новых сроках прекращения подачи ГВС в связи с ремонтом  сетей АО «ЯГК» уведомило управляющую компанию только 14.08.2015 и  07.09.2015 по каждому дому соответственно. Доказательств иного суду не  представлено.  

В связи с этим следует признать, что невыполнение АО «ЯГК»  требований пункта 117 Правил № 314 о сроках и порядке уведомления  управляющей организации о предстоящем прекращении подачи коммунального  ресурса является противоправным действием, нарушающим права и законные  интересы управляющей организации как хозяйствующего субъекта, и  препятствующие надлежащему выполнению последней своих обязательств  перед жителями многоквартирных домов.  

Согласно пункту 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по  горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года.  Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов  (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой  магистрали - 24 часа подряд. Допустимая продолжительность перерыва подачи  горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и  профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического  обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с  

требованиями законодательства Российской Федерации о техническом  регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).  

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных  профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не  должно превышать 14 суток.  

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 согласно которой  рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего  водоснабжения, составляет 14 дней.  

СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для  исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с  организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего  водоснабжения.  

С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность  устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем горячего  водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной  продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или)  обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.  

Нарушение такого срока путем его произвольного самостоятельного  регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет  за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное  получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и  необходимого объема, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление  предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и  надлежащее исполнение обязанностей.  

Также следует отметить, что прорывы на участках трубопроводов,  снабжающих дома № 14 и 50, обнаружены АО «ЯГК» при проведении  гидравлических испытаний 15.07.2015 и 16.07.2016, то есть до начала  согласованных сроков проведения профилактических ремонтных работ на сетях.  Заявителем не представлено доказательств невозможности устранения  выявленных неисправностей в установленный срок.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом ответчика о  нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Довод заявителя о том, что его действия не образуют состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку  оспариваемым решением заявитель к административной ответственности не  привлекался.  

Кроме того, суд полагает, что установление статьей 7.23 КоАП РФ  административной ответственности за нарушение нормативного уровня или  режима обеспечения населения коммунальными услугами не исключает  возможности совершения и выявления нарушения антимонопольного  законодательства в данной сфере хозяйственной деятельности.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно письменному отзыву ООО  "Единый расчетный центр" от 06.09.2017 на основании обращений ООО «Жилой  

дом» в июле-сентябре 2015 года ООО «ЕРЦ» произвело перерасчет платы за  ГВС в связи отсутствием данной услуги по причине проведения АО «ЯГК»  ремонтных работ. Соответствующие обращения ООО «Жилой дом» и данные о  произведенном перерасчете за 2015 год суду представлены.  

Комиссия Ярославского УФАС не была лишена возможности привлечь  ООО «ЕРЦ» к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства  и запросить сведения о перерасчете платы за ГВС, однако данных действий  ответчиком предпринято не было.  

При наличии в материалах дела доказательств о произведенном в 2015 году  перерасчете платы за ГВС оснований для выдачи заявителю предписания об  осуществлении такого перерасчета у ответчика не было. Спор о правильности и  достаточности произведенного перерасчета между сторонами отсутствует.  

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 13.10.2016 по делу № 07-03/57-15.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на  плату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.