﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 года

Дело №А21-1163-3/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39396/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Кайт Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по делу № А21-1163-3/201, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайт Групп» о включении требования в реестр требований кредиторов  в деле о несостоятельности (банкротстве) Лядской Натальи Вячеславовны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Лядской Н.В. кредитор ООО «Кайт Групп» заявило о включении требования в размере 224 226 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.11.2019 требование кредитора признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе ООО «Кайт Групп» просит отменить определение суда в части признания требования подлежащим удовлетворению на счет оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов имущества должника и включить указанное требование в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции ошибочно не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что определение суда от 25.11.2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении Лядским А.В. (заемщик) денежного обязательства перед ПАО Сбербанк, предусмотренного кредитным договором от 04.03.2011 № 113144. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством Лядской Н.В. Соответствующее право приобретено ООО «Кайт Групп» по договору цессии от 06.11.2015 № 49. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 23.03.2019, заявление подано 26.09.2019.

Обжалуемое определение суда мотивировано пропуском кредитором двухмесячного срока подачи заявления. 

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в оде процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий     пункта 1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно материалам дела обоснованность заявленного требования подтверждена вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25.05.2015 по делу № 2-3058/15. Из заявления Лядской Н.В. о признании должника банкротом, копия которого приобщена к материалам спора, следует, что исполнительный лист о взыскании спорной задолженности предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 1884/17/25033-ИП. 

Сведений о том, что финансовый управляющий уведомил кредитора о получении от судебного пристава-исполнителя исполнительного документа и о необходимости заявления требования в деле о банкротстве в материалах спора отсутствуют, на данный факт финансовый управляющий в ходе разрешения спора не ссылался. В связи с этим ошибочным представляется вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока на подачу заявления, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, заявленное требование включить в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.11.2019 по делу № А21-1163-3/2019 в обжалуемой части отменить.

Включить требование ООО «Кайт Групп» в размере 224 226 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов Лядской Натальи Вячеславовны с удовлетворением в третью очередь.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен