АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2021Дело № А62-4606/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1 

о признании незаконным разрешения на строительство,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-С" (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток-С») обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Гагаринский район"  Смоленской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просило признать несоответствующим закону разрешение на строительство двухэтажной мини - гостиницы № 67- RU 67503101-1250-2015, выданное Администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области 02.09.2015, продленное 01.08.2019.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток-С» является владельцем гостиницы «Восток», расположенной по адресу: 

<

...>. 

02.09.2015 Администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области ФИО1 выдано разрешение №67-RU 67503101-1250-2015 на строительство двухэтажной мини-гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения был установлен до 02.09.2019.

Однако 01.08.2019 Администрацией было продлено действие разрешения на строительство двухэтажной мини-гостиницы № 67- RU 67503101-1250-2015.

ООО «Восток-С» узнало о данном продлении, которое нарушает его законные права, только 01.02.2020.

30 апреля 2020 года ООО «Восток-С» направило в адрес Администрации досудебную претензию с требованием устранить нарушения положений статей 34, 36, 38, 40, 41, 51 Градостроительного кодекса РФ, которые были допущены при выдаче разрешения на строительство, а затем, при его продлении. 

Однако ответ от Администрации получен не был.

Данный объект строительства - двухэтажная мини-гостиницы (по адресу: 

<

...>), расположена непосредственно рядом со зданием гостиницы «Восток», принадлежащей заявителю. 

Ее строительство на основании незаконно выданного (продленного) разрешения на строительство существенно нарушает права ООО «Восток-С» как строительные, так и в области пожарной безопасности.

ООО «Восток - С» считает данное продление разрешения на строительство двухэтажной мини - гостиницы №67-RU 67503101-1250-2015 незаконным.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывает на незаконность выданного разрешения в связи с тем, что строительство нежилого помещения ведется с нарушением строительных норм.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Обществом указано, что разрешение выдано с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии проектной документации, выполненной с нарушением требований градостроительного плана земельного участка в части размещения элементов благоустройства гостиницы в границах земельного участка.

Также, схемой планировочной организации земельного участка предусмотрен проезд со всех сторон здания гостиницы, расположенный на проезде многоквартирного жилого дома, т.е. на придомовой территории, что является нарушением требований пункта 2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и нарушением прав жителей многоквартирных домов №60 по ул. Гагарина в г. Гагарин на благоприятную среду жизнедеятельности. На момент выдачи оспариваемого разрешения, сам проект организации строительных работ выполнен без оформления земельного участка.

В процессе рассмотрения дела Обществом заявлены дополнительные доводы о том, что Администрация при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство не проверила проектную документацию на предмет соответствия градостроительному законодательству и не учла, что в проектной документации отсутствует раздел об инженерном оборудовании.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признал, отметил, что Администрация муниципального образования «Гагаринский район» приняла исполнение полномочий от Администрации Гагаринского городского поселения с 14.09.2015, разрешение на строительство от 02.09.2015 выдано законно и на законных основаниях продлено. Кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления в суд.

ФИО1 также представил отзыв на заявление, согласно которому, с доводами, изложенными в заявлении, не согласен, считает требования заявителя, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Также считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Исходя из формулировки заявленных требований, доводов заявителя и того факта, что продление разрешения на строительство не является самостоятельным документом, суд полагает, что Обществом фактически оспариваются действия Администрации по продлению 01.08.2019 разрешения №67-RU 67503101-1250-2015 на строительство двухэтажной мини-гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Заявитель в обоснование сроков обращения в суд с настоящим заявлением указывает на то, что о продлении срока действия разрешения на строительство ему стало известно только 01.02.2020.

02.09.2015 Администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области выдало гр. ФИО5 разрешение на строительство двухэтажной мини - гостиницы № 67-RY 67503101-1250-2015. Срок действия настоящего Разрешения истек 02.09.2019. ООО «Восток-С» обратило внимание суда на данный факт в своей апелляционной жалобе на решение Гагаринского районного суда по гражданскому делу № 2-431/19, поданной в декабре 2019 года. 01.02.2020 из Гагаринского районного суда поступили возражения ФИО1 на апелляционную жалобу ООО «Восток - С», к которым было приложено разрешение на строительство № 67-RU 67503101-1250-2015 от 02.09.2015 с отметкой о продлении от 01.08.2019 до 02.09.2020.

30 апреля 2020 года ООО «Восток-С» направило в Администрацию досудебную претензию с требованием устранить нарушения в оспариваемом Разрешении на строительство.

01.06.2020 было подано настоящее заявление в суд (30 и 31 мая - выходные дни).

Заявитель со ссылкой на п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) полагает, что срок подачи настоящего заявления пропущен не был.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, строительство мини-гостиницы по оспариваемому разрешению началось в 2015 году. В январе 2016 года директор ООО «Восток-С» обратился с жалобой на незаконное строительство в Гагаринскую межрайонную прокуратуру с просьбой об истребовании у Администрации г. Гагарин разрешительной документации по выдаче ФИО1 разрешения на строительство двухэтажной мини-гостиницы №67-RU67503101-1250-2015.

03.08.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о признании несоответствующим закону разрешения на строительство № 67-RY 67503101-1250-2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017 по делу №А62-6132/2017 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд.

29.04.2019 ООО «Восток-С» обратилось в Гагаринский районный суд г.Смоленска с иском к ФИО1 о признании строения (здание мини-гостиницы) самовольной постройкой.

Решением от 22.11.2019 по делу №2-431/19 в удовлетворении иска ООО «Восток-С» отказано. В возражениях на апелляционную жалобу Общества ФИО1 указал, что 01.08.2019 срок действия разрешения на строительство продлено и приложена копия разрешения с соответствующими отметками (т. 1 л.д. 138-143). Данные документы согласно штампу отделения связи, получены Общество 01.02.2020, что Обществом не оспаривается.

Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истек 01.05.2020. Заявление Общества поступило в суд 03.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 статьи 198 АПК РФ. 

Ссылка Общества на соблюдение претензионного порядка и п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) отклоняется судом ввиду неверного толкования заявителем норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по заявлениям о признании решений, действий (бездействий) муниципальных органов власти незаконными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Обществом не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного законом при обжаловании ненормативного правового акта, действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая пропуск заявителем срока для обжалования, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова