Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5933/2018

06 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  дело по иску казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального комплекса Нефтеюганского района» (место нахождения: 628300, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 10,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный  университет» (место нахождения: 625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 012 881 руб.  81 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 53 от 22.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 106 от 07.04.2017, 

установил:

казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 012 881 руб. 81 коп. по муниципальному  контракту от 17.12.2012 № 0187300001712000397-0055565-01 (далее - контракт).  

Определением суда от 04.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на  30.05.2018 в 11 час. 45 мин., судебное заседание на 30.05.2018 в 11 час. 50 мин.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях  настаивал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска  возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил об истечении  срока исковой давности.  

 В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и  ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 01873000017120003970055565-01 от 17.12.2012, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию  заказчика в установленные контрактом сроки произвести следующие проектно- изыскательские работы по объекту: «Реконструкция здания средней школы № 2,  строительство второго корпуса школы в сп. Салым Нефтеюганского района» в  соответствии с техническим заданием (приложение № 2), в том числе выполнить  инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические  изыскания, согласовать; разработать рабочую и проектную документацию, согласовать;  провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной  документации; выполнить работы по приему-передаче документации заказчику.  

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за выполненные подрядчиком работы  производится заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные  работы в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком актов приема- передачи документации.  

При достижении величины оплаты равной 40% цены, указанной в пункте 2.2  контракта, заказчик приостанавливает дальнейшую оплату. Оставшиеся 60% от цены  контракта перечисляются подрядчику после проведения согласований с учетом их  результатов, полученных замечаний и внесенных соответствующих корректировок в  

течение 90 банковских дней с момента принятия заказчиком полного комплекта  документации (пункт 3.2 контракта).  

Пунктом 6.2 контракта установлено, что общий срок выполнения работ: 7 месяцев с  момента заключения контракта.  

Пунктом 6.2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1)  установлено, что работы выполняются в два этапа:  

1. «Разработка рабочей и проектной документации, согласования» - работы должны  быть выполнены в течение 5 месяцев с момента заключения контракта, т.е. с 17.12.2012 по  17.05.2013 (первый этап).  

2. «Проведение государственной экспертизы проектной документации» - работы  должны быть выполнены в течение 2 месяцев, т.е. с 18.05.2013 по 18.07.2013 (второй  этап).  

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок (17.07.2013) работы  подрядчиком не выполнены, проектная документация, получившая положительное  заключение государственной экспертизы, не представлена, ответчиком существенно  нарушены условия контракта в части сроков исполнения обязательств, муниципальное  казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального комплекса Нефтеюганского района» обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно- строительный университет» о расторжении муниципального контракта.  

Университет обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании  3 587 414 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному  контракту от 17.12.2012 № 0187300001712000397- 0055565-01.  

Решением от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2016 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования Учреждения удовлетворены.  Муниципальный контракт от 17.12.2012 № 0187300001712000397-0055565-01 расторгнут.  Встречные исковые требования Университета удовлетворены. С Учреждения в пользу  Университета взыскано 3 587 414 рублей 12 копеек, в том числе 3 132 699 рублей  94 копейки задолженности, 454 714 рублей 18 копеек убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016  решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А75-13346/2014 отменено в части удовлетворения встречного иска, дело  

в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

При новом рассмотрении исковые требования федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский  индустриальный университет» удовлетворены частично, с муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального  комплекса Нефтеюганского района» в пользу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный  университет» 1 850 126 рублей 18 копеек – сумму задолженности, а также 21 112 рублей  31 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 151 231 рубль 49  копеек – судебные издержки на оплату услуг экспертов.  

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 2 012 881 руб. 81 коп.  

Ответчик, не соглашаясь с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  196 ГК РФ).  

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред.  от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3  статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи  407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального  закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона  

от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального  закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры  

Как отмечено выше, пунктом 6.2 контракта установлено, что общий срок  выполнения работ: 7 месяцев с момента заключения контракта.  

Пунктом 6.2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1)  установлено, что работы выполняются в два этапа:  

1. «Разработка рабочей и проектной документации, согласования» - работы должны  быть выполнены в течение 5 месяцев с момента заключения контракта, т.е. с 17.12.2012 по  17.05.2013 (первый этап).  

2. «Проведение государственной экспертизы проектной документации» - работы  должны быть выполнены в течение 2 месяцев, т.е. с 18.05.2013 по 18.07.2013 (второй  этап).  

Таким образом, срок исковой давности относительно просрочки выполнения работ  по первому этапу начал течь с 18.05.2013, по второму этапу - с 19.07.2013, то есть с дат,  следующих за днем когда заказчик (истец) должен был узнать о нарушении своего права.  

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки в  общем размере 2 012 881 руб. 81 коп. за просрочку выполнения работ по первому и  второму этапам выполнения работ по муниципальному контракту 18.10.2013 исх. № 5- 2057. Претензия получена ответчиком 22.10.2013, что сторонами не оспаривается.  

Таким образом, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ в момент направления истцом претензии с   № 5-2057 от 18.10.2013 течение срока исковой давности по обоим этапам работ было  приостановлено на шесть месяцев, т.е. с 18.10.2013 по 18.04.2014 и возобновлено  соответственно с 19.04.2014.  

Следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (25.04.2018) срок исковой  давности по указанным требованиям истек.  

В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  следует, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  

давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, ответчиком сделано соответствующее заявление о пропуске истцом  срока исковой давности, факт пропуска срока исковой давности судом установлен и  истцом не опровергнут.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с нормой  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца  удовлетворению не подлежат.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии  с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев