АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                    Дело № А03-2564/2019                  «03» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная база-НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Солтонский маслосырзавод»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Нижняя Ненинка Солтонского района Алтайского края

о взыскании 942 657 руб. 53 коп., неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.02.2019 до фактической оплаты суммы долга и проценты за пользование денежным займом из расчета 24% годовых, начисляемую на сумму невозвращенного денежного займа начиная с 21.02.2019 до фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 (после перерыва: не явился, извещен)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная база-НСК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Солтонский маслосырзавод» о взыскании                        942 657 руб. 53 коп., из которых 450 000 руб. заем, 345 600 руб. неустойки за период                  с 02.02.2018 по 20.02.2019, 147 057 руб. 53 коп. процентов за пользование за период с 11.10.2017 по 20.02.2019 по договору займа от 09.10.2017, а также неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным займа начиная с 21.02.2019 до фактической оплаты суммы займа и проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму невозвращенного займа начиная с 21.02.2019 до фактической оплаты суммы займа.

Исковые требования обоснованы статьями  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Ответчик отзыв на иск не представил, от времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 договора заимодавец, передает на условиях договора в собственность заемщика денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.02.2018.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику заем в сумме, предусмотренной в договоре, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 3147 от 11.10.2017(л.д. 13).

Ответчик не произвел возврат займа, что привело к образованию задолженности в размере 450 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств, подтверждающих возврат займа, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 450 000 руб. подтверждается материалами дела: договором, платежным поручением и не оспаривалась ответчиком.

Согласно пункту 2.5. договора заем по настоящему договору признается сторонами беспроцентным, при условии соблюдения срока возврата займа, установленного п. 2.2. договора.

В случае нарушения срока возврата займа, заем признается переданным займодавцу на условиях начисления ежемесячных процентов за его пользование в размере 24% годовых с момента передачи суммы займа до дня его фактического возврата (п.2.6. договора).

Истец за нарушения срока возврата займа начислил ответчику проценты за пользование в размере 147 057 руб. 53 коп. за период с 11.10.2017 по 20.02.2019.

Проверив расчет процентов, суд полагает, что методика расчета процентов, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 057 руб. 53 коп.

Также, на основании п. 2.6. договора истец просил взыскать проценты за пользование по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму оставшегося неоплаченным займа начиная с 21.02.2019  до фактической оплаты суммы займа.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической оплаты суммы займа суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, последний по требованию займодавца, уплачивает пени в размере 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата.

Истец за просрочку возврата займа начислил ответчику неустойку в размере                            345 600 руб. за период с 02.02.2018 по 20.02.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и неустойку в размере 345 600 руб. подлежащей взысканию.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 0,2 %, начисляемую на сумму оставшегося неоплаченным займа начиная с 21.02.2019  до фактической оплаты суммы займа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная база-НСК» 942 657 руб. 53 коп., из которых 450 000 руб. заем, 345 600 руб. неустойки за период с 02.02.2018 по 20.02.2019, 147 057 руб. 53 коп. процентов за пользование за период с 11.10.2017 по 20.02.2019 по договору займа от 09.10.2017, а также 21 853 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная база-НСК» договорную неустойку, начиная с 21.02.2019 в размере 0,2 % начисляемую на сумму оставшегося неоплаченным займа до фактической оплаты суммы займа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная база-НСК» проценты за пользование, начиная с 21.02.2019 по ставке 24 % годовых начисляемые на сумму оставшегося неоплаченным займа до фактической оплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                       О.В. Фролов