АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8885/2024

Дело № А06-6373/2023

г. Казань

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023),

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 

по делу № А06-6373/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – общество, ООО «Астраханские тепловые сети») о признании незаконными действий, выразившихся в начислении платы за теплоснабжение за декабрь 2022 года расчетным путем. Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А06-6373/2023.

Также в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Астраханские тепловые сети» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании долга за теплоснабжение в сумме 415 406,99 руб., пени в сумме 57 843,34 руб. Определением от 17.08.2023 исковое заявление ООО «Астраханские тепловые сети» принято к производству суда, делу присвоен номер А06-7677/2023. 

Определением суда от 23.10.2023 производство по указанные дела объединены с присвоением объединенному дела номера А06-6373/2023. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, исковое заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении искового заявления общества отказано. С ООО «Астраханские тепловые сети» в пользу ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. С ООО «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 847 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества и отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ИП ФИО2 представила отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) участвовал представитель предпринимателя. Представитель общества при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн заседаний на стороне суда техническую возможность своего участия не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание суда кассационной инстанции проходило без его участия.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (потребитель) и ООО «Астраханские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 18.05.2018 № 1505, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору). Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение № 3 к договору) производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору).

Договорной объем отпуска (потребления) тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке потребителю по договору, указан в приложении № 1 к договору. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета потребителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр. 

Указанный договор является в настоящее время действующим и регулирует правоотношения сторон в сфере его предмета. 

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан иметь в точках поставки приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные и допущенные к эксплуатации в установленном порядке, для расчетов с теплоснабжающей организацией. 

Приложением № 3 к договору теплоснабжения (с учетом дополнительных соглашений) согласован перечень объектов потребителя, в том числе административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В указанном объекте установлен узел учета, оснащенный теплосчетчиком ТСК-9 с действующей поверкой по 31.10.2022, состоящим из следующих средств измерений: 1. ВКТ-9-02, заводской номер 11778, дата поверки 03.12.2018, межповерочный интервал 4 года; 2. ПРЭМ-65, заводской номер 709260, дата поверки 10.04.2019, межповерочный интервал 4 года; 3. ПРЭМ-65, заводской номер 709236, дата поверки 10.04.2019, межповерочный интервал 4 года; 4. КТСП-Н, заводской номер 39146, дата поверки 01.11.2019, межповерочный интервал 4 года; 5. КТСП-Н, заводской номер 39146, дата поверки 01.11.2019, межповерочный интервал 4 года; 6. СДВ-И, заводской номер А562521, дата поверки 27.11.2018, межповерочный интервал 5 лет; 7. СДВ-И, заводской номер А562520, дата поверки 27.11.2018, межповерочный интервал 5 лет; 8. ПРЭМ-20, заводской номер 723030, дата поверки 14.12.2018, межповерочный интервал 4 года; 9. ТСП-Н, заводской номер 118.38, дата поверки 01.11.2018, межповерочный интервал 4 года; 10. ПРЭМ-40, заводской номер 723847, дата поверки 24.12.2018, межповерочный интервал 4 года. 

Во исполнение положений пункта 5.1 договора потребителем ежемесячно до 25 числа текущего месяца в срочных донесениях передавались показания теплосчетчика в теплоснабжающую организацию. 

В период с 01.11.2022 по 01.12.2022 потребителем переданы данные с прибора учета, на основании которых произведена оплата стоимости потребленной энергии. 

Срок поверки средств измерения, входящих в состав узла учета, истек 31.10.2022. Таким образом, потребителем пропущен срок очередной поверки прибора учета, что обнаружено последним 01.12.2022. Данное обстоятельство потребитель не оспаривает.

Согласно акту от 01.12.2022 № 10-04-1-3685 по заявлению потребителя сняты контрольные пломбы РСО с узла учета тепловой энергии, теплоносителя, расположенном в административном здании по адресу: 

<

...>, для проведения поверки.

Поверка средства измерения произведена 13.12.2022, оно признано пригодным для дальнейшей эксплуатации, о чем сделана отметка в паспорте РБЯК.400880.109 ПС «Теплосчеттчики ТСК9». 

Согласно акту от 21.12.2022 № 10-04-1-3938, после проведенных потребителем мероприятий по поверке узел учета (теплосчетчик ТСК-9), в соответствии с пунктами 64-65 Правил № 1034 был опломбирован и допущен для коммерческих расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель с 21.12.2022 (установлены 11 пломб на каждое средство измерения, входящее в состав узла учета, пломбы №00050201-00050205, 00050251, 00050256-00050260). 

Теплоснабжающая организация направила потребителю для оплаты счет-фактуру от 31.12.2022 №0018683/03 с расшифровкой на общую сумму 815 856,99 руб., в том числе задолженности по ГВС (за 20 дней, исчисленной расчетным способом) по ул. Бакинской, д. 128 в сумме 482 869,73 руб. и 21 578,11 руб. (за 9 дней, исчисленной по показаниям ПУ).

ИП ФИО2, не согласившись с данной суммой задолженности, расчет которой произведен расчетным способом, в адрес общества направила претензию от 10.01.2023 с просьбой произвести перерасчет данной суммы, принимая во внимание данные прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (за предыдущий период). Данная претензия мотивирована тем, что согласно акту от 01.12.2022 прибор учета, а также входящие в его состав приборы, механических повреждений не имеют, целостность пломб не нарушена. Средство измерения признано пригодным для дальнейшей эксплуатации, каких-либо неисправностей не обнаружено, ремонт не производился. 

Между тем, ООО «Астраханские тепловые сети» отказано предпринимателю в расчете объема потребления за декабрь 2022 года задолженности по ГВС (за 20 дней – с 01.12.2022 по 20.12.2022) по ул. Бакинской, д. 128 в сумме 482 869,73 руб. по показаниям прибора учета, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, на основании вышеизложенных обстоятельств ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга за теплоснабжение за декабрь 2022 года в сумме 415 406,99 руб., пени за период с 11.01.2023 по 10.08.2023 в сумме 57 843,34 руб. Поскольку потребителем пропущен срок поверки прибора учета, в спорный период показания неповеренного прибора учета не могут быть приняты во внимание, свои требования теплоснабжающая организация обосновывает тем, что в соответствии с требованиями пунктов 114, 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии расчет объема потребленной тепловой энергии по ул. Бакинская, д. 128, произведен расчетным путем на основании расчетных величин тепловой нагрузки за отопление и ГВС, указанных в дополнительном соглашении от 11.11.2019 №1.

Обосновывая расчет задолженности, истец по встречному иску указал, что сумма начислений за ГВС по объекту ул. Бакинская, д. 128, исчисленная расчетным путем составила 482 869,73 руб. (0,47 Гкал/час (величина тепловой нагрузки на ГВС, установленная в договоре) х 480 час. (20 дней х 24 часа) х 1783,65 руб. (тариф без НДС) х 20% (НДС)).

За декабрь 2022 года ответчиком по встречному иску произведена оплата в размере 400 000 руб. платежным поручением от 11.01.2023 № 39. Кроме того, в счет оплаты за декабрь 2022 года была учтена переплата в размере 450 руб.

При этом ранее ответчиком за ноябрь 2022 года платежным поручением от 06.12.2022 произведена оплата в размере 269 786,70 руб., полностью погашающая счет-фактуру за ноябрь 2022 года, включающую отопление.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности за декабрь 2022 года составила 415 406,99 руб. (815 856,99 руб. – 400 000 руб. – 450 руб.).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 548, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, и, установив факт осуществления ответчиком действий по поверке счетчика коммерческого учета ресурса, подтвердившего исправность прибора, пришли к правильному выводу о неправомерности применения расчетного метода, примененного ответчиком по первоначальному иску, в связи с чем удовлетворили заявленные предпринимателем требования и отказали в удовлетворении встречного искового заявления общества.

Так, в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прибор учета, установленный в точке приема предпринимателя, подлежал очередной поверке 31.10.2022. 

Предприниматель 01.12.2022 при обнаружения факта пропуска срока поверки прибора учета незамедлительно сообщил об этом теплоснабжающей организации. 

Согласно акту о вводе в эксплуатацию данного прибора учета от 21.12.2022 спорный прибор учета признан работоспособным и годным к дальнейшей эксплуатации, установлена пломба № 00050205, узел учета принят на коммерческий учет.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики № 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

При этом под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил № 1034). 

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме. 

В силу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. 

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности. 

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020), разъяснено, что потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. 

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. 

Следовательно, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В рассматриваемом случае теплоснабжающей организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-то вмешательства абонентом в работу прибора учета, а его последующий допуск в работу - 21.12.2022 в связи с прохождением периодической поверки узла учета свидетельствует о его исправности.

Кроме того, последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, в связи с неисправностью средств измерений прибора учета (истечением срока поверки, снятием 01.12.2022 контрольных пломб РСО), установленного на объекте, расчет в течение 30 дней с 31.10.2022 по 29.11.2022 производился ответчиком расчетным способом – по среднесуточному количеству тепловой энергии, теплоносителя, определенных по приборам учета за предыдущий период.

Так как прибор учета на 30.11.2022 не был введен в эксплуатацию, то в соответствии с положениями пункта 121 Правил № 1034 расчеты с 01.12.2022 по 20.12.2022 осуществлялись ответчиком на основании расчетных величин тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, до момента демонтажа прибора учета для его периодической поверки и снятия контрольных пломб (с учетом того, что прибор учета признан пригодным для коммерческого учета), определение объема потребления поставленного ресурса расчетным путем является необоснованным.

При наличии установленного судом обстоятельства годности прибора учета нельзя считать данный прибор неисправным исключительно по признаку как такового истечения межповерочного интервала.

Таким образом, принимая во внимание, что для проведения поверки пломбы на узле учета демонтированы 01.12.2022, прибор учета введен в эксплуатацию 21.12.2022, соответственно 30-дневный период, после истечения которого расчет платы за потребляемый ресурс должен осуществляться с использованием значения, указанного в договоре теплоснабжения (пункт 121 Правил № 1034) не истек, основания для применения расчетного метода избранного ООО «Астраханские тепловые сети» при определении размера платы за потребляемый коммунальный ресурс, а именно горячее водоснабжение, отсутствуют.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что расчет платы за горячее водоснабжение за спорный период (01.12.2022–20.12.2022) должен быть произведен в соответствии с пунктом 120 Правил № 1034, исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за предыдущий период. 

Доказательств того, что объем произведенных ответчиком по встречному иску платежей недостаточен для погашения стоимости поставленной тепловой энергии на ГВС за спорный период (01.12.2022–20.12.2022), исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за предыдущий период, истцом по встречному иску не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно удовлетворили первоначальные требования истца и отказали в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Астраханские тепловые сети».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А06-6373/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

А.Х. Хисамов