Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1964/2018

город Брянск

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Сервис»

о взыскании 4 746 344 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2018г., после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Сервис», о взыскании 4 747 217 руб. 26 коп, в том числе         2 040 000 руб. основного долга, 491 237 руб. 26 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2 215 980 руб. пени за просрочку возврата суммы займа.

                 В ходе производства по делу истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика 1 071981 руб. 37 коп. по договору денежного займа №12 от 24.08.2015г., в том числе 540 000 руб. задолженности, 120 501 руб. 37 коп. процентов на сумму долга и 411 480 руб. пени,      3 035 363 руб. 02 коп. по договору денежного займа №8 от 20.05.2015г., в том числе 1 500 000 руб. задолженности, 369 863 руб. 02 коп. процентов на сумму долга и 1 165 500 руб. пени, а также 639 000 пени по договору денежного займа с процентами №10 от 02.06.2015г.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

     Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

  В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 15 минут 23.08.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 15 минут                  23.08.2018, истец и ответчик представителей не направили.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

           Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО «ДорЭлит» (займодавец) и ООО «Маркет Сервис» (заемщик) заключен договор денежного займа №12, по условиям которого, займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства в размере 540 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

             В соответствии с п.4.2 договора займа №12, заем предоставляется сроком до 15.01.2016г. 

               По договору денежного займа №12, платежным поручением №1336 от 24.08.2015г., истец перечислил ответчику денежные средства в размере 540 000 руб.

               24.08.2015 между ООО «ДорЭлит» (займодавец) и ООО «Маркет Сервис» (заемщик) заключен договор денежного займа №8, по условиям которого, займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства в размере       1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

              В соответствии с п.4.2 договора займа №8, заем предоставляется сроком до 31.12.2015г. 

По договору денежного займа №8, платежным поручением №640 от 21.05.2015г., истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

              02.06.2015г. между ООО «ДорЭлит» (займодавец) и ООО «Маркет Сервис» (заемщик) заключен договор денежного займа №10, по условиям которого, займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства в размере       1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

              В соответствии с п.4.2 договора займа №10, заем предоставляется сроком до 31.12.2015г. 

По договору денежного займа №10, платежным поручением №713 от 02.06.2015г., истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

              В соответствии с договором об отступном от 01.10.2017г. часть обязательств ответчика по договору денежного займа №10 от 02.06.2015г. прекратилась, а именно в размере 1 108 712 руб. 97 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга и 108 712 руб. 97 коп. процентов по договору денежного займа №10 от 02.06.2015г.  

               Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров денежных займов №12, №8 займодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа передается заемщику в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора.

              Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров денежных займов №12, №8 заем предоставляется под 9% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно на остаток ссудной задолженности. Уплата процентов производится в момент погашения последней части задолженности по займу.

              Согласно п.6.5 договоров денежных займов №12, №8, №10 в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.4.2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

              Поскольку сумма займов по вышеуказанным договорам не была возвращена в установленный договорами срок, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

  Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о неисполнении которого заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, в том числе: по договору денежного займа №12, платежным поручением №1336 от 24.08.2015г., в размере 540 000 руб., по договору денежного займа №8, платежным поручением №640 от 21.05.2015г., в размере 1 500 000 руб., по договору денежного займа №10, платежным поручением №713 от 02.06.2015г., в размере 1 000 000 руб., и ответчиком не оспорен.

              Как указано выше, в соответствии с договором об отступном от 01.10.2017г. часть обязательств ответчика по договору денежного займа №10 от 02.06.2015г. прекратилась, а именно в размере 1 108 712 руб. 97 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга и 108 712 руб. 97 коп. процентов по договору денежного займа №10 от 02.06.2015г. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  На день предъявления иска обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договорами срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб., по договору денежного займа №8, по договору денежного займа №12 в размере 540 000 руб. 

 Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 500 000 руб., по договору денежного займа №8. и по договору денежного займа №12, в размере 540 000 руб. подтверждается материалами дела, а также по договору денежного займа №12, платежным поручением №1336 от 24.08.2015г., в размере 540 000 руб., по договору денежного займа №8, платежным поручением №640 от 21.05.2015г. в размере 1 500 000 руб.

 Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга в размере 1 500 000 руб., по договору денежного займа №8, по договору денежного займа №12 в размере 540 000 руб. не оспорил. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. На день принятия окончательного решения по делу остаток долга по вышеуказанным договорам составил по договору денежного займа №8 в размере 1 500 000 руб., по договору денежного займа №12 в размере 540 000 руб. и не оспорен ответчиком путём представления соответствующих доказательств. Сумма долга проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме по договору денежного займа №8 в размере 1 500 000 руб., по договору денежного займа №12 в размере 540 000 руб. 

      Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

              Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров денежных займов №12, №8 заем предоставляется под 9% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно на остаток ссудной задолженности. Уплата процентов производится в момент погашения последней части задолженности по займу.

       Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату сумм займов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

       Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена в установленный срок договоров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата займов. 

              В соответствии с п.4.2 договора займа №12, заем предоставляется сроком до 15.01.2016г.

               В соответствии с п.4.2 договора займа №8, заем предоставляется сроком до 31.12.2015г. 

            Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по договору денежного займа №12 от 24.08.2015г. за период с 25.08.2015г. по 15.02.2018г., по договору денежного займа №8 от 20.05.2015г. за период с 22.05.2017г. по 15.02.2018г.

              На основании указанных выше правил гражданского законодательства и                            п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров денежных займов №12, №8 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика процентов в размере 9 % годовых:

            - по договору денежного займа №12 от 24.08.2015г., за период с 25.08.2015г. по 15.02.2018г. в размере 120 501 руб. 37 коп.,

             - по договору денежного займа №8 от 20.05.2015г. за период с 22.05.2017г. по 15.02.2018г. в размере 369 863 руб. 02 коп.

     Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

      Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

              В связи с изложенным подлежат взысканию с ответчика в пользу истца                120 501 руб. 37 коп. процентов из расчета 9 процентов годовых по договору денежного займа №12 от 24.08.2015г., за период с 25.08.2015г. по 15.02.2018г. и 369 863 руб. 02 коп. процентов из расчета 9 процентов годовых по договору денежного займа№8 от 20.05.2015г. за период с 22.05.2017г. по 15.02.2018г.

              Истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.5 договоров денежных займов №12, №8, №10 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

             Согласно п.6.5 договоров денежных займов №12, №8, №10 в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.4.2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

             В соответствии с п.6.5 договора денежного займа №12 от 24.08.2015г. по состоянию на 15.02.2018г. истцом начислена пеня в размере 411 480 руб.

             В соответствии с п.6.5 договора денежного займа №8 от 20.05.2015г. по состоянию на 15.02.2018г. истцом начислена пеня в размере 1 165 500 руб.

            В соответствии с п.6.5 договора денежного займа №10 от 02.06.2015г. по состоянию на 01.10.2017г. истцом начислена пеня в размере 639 000 руб.

            Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

             Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня: по договору денежного займа №12 от 24.08.2015г. в размере 411 480 руб., по договору денежного займа №8 от 20.05.2015г. в размере 1 165 500 руб.,  по договору денежного займа №10 от 02.06.2015г. в размере 639 000 руб., является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

      В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 1 000 000 рублей -        13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более        60 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 46 732 руб. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Госпошлина в сумме 46 732 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

             Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит», 1 071981 руб. 37 коп. по договору денежного займа №12 от 24.08.2015г., в том числе 540 000 руб. задолженности, 120 501 руб. 37 коп. процентов на сумму долга и 411 480 руб. пени, 

           3 035 363 руб. 02 коп. по договору денежного займа №8 от 20.05.2015г., в том числе 1 500 000 руб. задолженности, 369 863 руб. 02 коп. процентов на сумму долга и 1 165 500 руб. пени, 

           а также 639 000 пени по договору денежного займа с процентами №10 от 02.06.2015г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Сервис» в доход федерального бюджета  46 732 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

              Судья                                                                                           Т.К. Абалакова