АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10107/2018

г. Белгород

13 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОРИОН" (ИНН 3117012437, ОГРН 1163123053048)

к Департаменту АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Донское БВУ Федерального агентства водных ресурсов

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОРИОН" – директора общества ФИО2;

от Департамента АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области – представителя по доверенности от 28.09.2018 ФИО3; 

от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представителей по  доверенности от 09.11.2018 ФИО4; по доверенности  от 09.11.2018 ФИО5;

от Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения требований (т.1 л.д.62)) к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий (бездействия) Департамента, выразившихся в отказе ООО «Орион» в  предоставлении водных объектов (их частей): балки реки Лозная, часть реки Айдар, часть притоки реки Айдар, часть истока реки Сарма, пруда им. Ленина, пруда им. Ново-Александровка, пруда им. 1 Мая, пруда им. Заветы Ильича, для забора/сброса воды с целью осуществления товарного рыборазведения, выраженные в письме № 6-05/02/565 от 19.07.2018, а также о признании незаконными действий (бездействия) Департамента, выразившихся в отказе ООО «Орион»  в определении, формировании, (установлении) рыбоводного участка на пруду им. Ленина, х. Клиновый с целью осуществления товарного рыборазведения. Вид предполагаемого водопользования – обособленное, выраженные в письме № 6-01/02/994 от 24.07.2018.

В судебном заседании Общество поддержало уточненные требования, указывая на то, что Департамент в письме № 6-01/02/994 от 24.07.2018 незаконно отказал ООО "ОРИОН" в удовлетворении его заявления об определении рыбоводного участка с целью осуществления товарной аквакультуры, ошибочно придя к выводу о том, что на спорных водных объектах рыбоводные участки не выделяются на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению заявителя, приведенный довод Департамента противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 №А08-980/2017. Также заявитель считает незаконным отказ Департамента в предоставлении в обособленное пользование водных объектов с целью осуществления прудовой аквакультуры со ссылкой на то, что необходимым условием для такого разрешения является наличие устройств для организованного водозабора и/или сброса сточных вод.

Департамент заявленные требования не признал, считая оспариваемые действия (бездействие) законными и обоснованными.

По мнению Департамента, пруд им. Ленина возле х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области образован водоподпорным сооружением на водотоках, в связи с чем, на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рыбоводные участки на этом пруду не могут выделяться. Кроме того, Департамент полагает, что необходимым условием для предоставления в обособленное пользование водных объектов с целью осуществления прудовой аквакультуры является наличие отсутствующих у заявителя устройств для организованного водозабора и/или сброса сточных вод.

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, указав на законность действий Департамента (т.2 л.д.3,4).

Донское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Отзывом просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.1,2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "ОРИОН" обратилось в  Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области с заявлением от 22.06.2018 №06-ру с просьбой сформировать на территории Белгородской области в Ровеньском районе рыбоводный участок, пруд им. Ленина, находящийся в балке реки Лозовая, возле х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области (л.д.40).

Письмом от 24.07.2018 №6-01/02/994 Департамент отказал ООО "ОРИОН" в рассмотрении предложения о формировании рыбоводного участка на пруду им. Ленина в балке реки Лозовая возле х. Клиновый, Ровеньского района Белгородской области в связи с тем, что пруд им. Ленина возле х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области образован водоподпорным сооружением на водотоках, а, следовательно, на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводные участки на этом пруду не выделяются (л.д.21).

Помимо изложенного, ООО "ОРИОН" обращалось в  Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области со следующими заявлениями:

- от 23.06.2018 №01-з/с о предоставлении в пользование с целью забора и сброса воды (водных ресурсов) для осуществления прудовой аквакультуры часть водного объекта балка реки Лозовая на пруду возле х. Клиновый, Ровеньского района Белгородской области (л.д.24).

- от 23.06.2018 №02а о предоставлении в пользование с целью осуществления прудовой аквакультуры пруд им. Ленина, находящийся на балке реки Лозовая возле х. Клиновый, Ровеньского района Белгородской области (л.д.28).

- от 23.06.2018 №03а о предоставлении в пользование с целью осуществления прудовой аквакультуры  часть водного объекта реки Айдар расположенного возле с. Ново-Александровка Ровеньского района Белгородской области для забора и сброса воды, часть притока реки Айдар для забора и сброса воды. Объект расположен возле с. Я-ны 1 Ровеньского района Белгородской области, части истока реки Сарма, расположенного возле х. Ржевка Ровеньского района Белгородской области для забора и сброса воды (л.д.32).

- от 23.06.2018 №04-з/с о предоставлении в пользование с целью осуществления прудовой аквакультуры пруда им. Ново-Александровка на реке Айдар возле с. Ново-Александровка Ровеньского района Белгородской области, пруда им. 1-Мая на притоке реки Айдар возле с. Я-ны Ровеньского района Белгородской области, пруда им. Заветы Ильича на истоке реки Сарма возле с. Ржевка Ровеньского района Белгородской области (л.д.36,37).

Письмом от 19.07.2018 №6-05/02/565 Департамент отказал ООО "ОРИОН" в удовлетворении его обращений от 23.07.2018 №01-з/с, №02а, №03а и №04-з/с в связи с тем, что необходимым условием для оформления испрашиваемого Обществом решения является наличие у хозяйствующего субъекта устройств для организованного водозабора и/или сброса сточных вод, которые у Общества отсутствуют (л.д.22,23).

 Не согласившись с отказами Департамента, выраженными в письмах от 19.07.2018 №6-05/02/565 и 24.07.2018 №6-01/02/994, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые отношения в области аквакультуры (рыбоводства) регулируются Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводным участком является водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 N 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - Правила N 1183).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 1183 определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 Правил N 1183 орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Закона N 148-ФЗ или пункту 9 Правил N 1183 уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа (пункт 6 Правил N 1183).

Таким образом, общество вправе обратиться в Департамент с соответствующим предложением, а Департамент, соответственно, обязан был принять решение по названному обращению.

Как указано выше и следует из письма № 6-01/02/994 от 24.07.2018, основанием для отказа Департамента в рассмотрении предложения о формировании рыбоводного участка на пруду им. Ленина в балке реки Лозовая возле х. Клиновый, Ровеньского района Белгородской области явилось то, что названный пруд образован водоподпорным сооружением на водотоках, а, следовательно, по мнению Департамента, на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводные участки на этом пруду не выделяются (л.д.21).

Доводы Департамента, изложенные в письме № 6-01/02/994 от 24.07.2018, являются ошибочными.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под водным режимом - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункты 4 и 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Гидрологический режим - совокупность закономерно повторяющихся изменений состояния водного объекта, присущих ему и отличающих его от других водных объектов (пункт 9). Водный режим - изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах и почвогрунтах (пункт 14).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменом (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 175). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2  (100 га) (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре), в обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

Как видно из материалов дела, водохранилище на реке Лозовая у х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области введено в эксплуатацию в 1980 году для целей орошения полей колхоза им. Ленина, площадь водохранилища 2 485 600 кв.м. (т.1 л.д.118, 133, 158)

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что водохранилище на реке Лозовая у х. Клиновый Ровеньского района не относится к водным объектам, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве)", на которых рыбоводные участки не выделяются (обводненные карьеры и пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках), а также водные объекты, используемые в процессе функционирования мелиоративных систем).

Необходимо отметить, что приведенное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу судебными актами - постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением АС ЦО от 31.05.2018 по делу N А08-980/2017.

На возможность создания рыбоводного участка на водном объекте у х. Клиновый указано и в отзыве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т.2 л.д.3,4).

Департаментом не представлено законных оснований отказа в рассмотрении предложений ООО «Орион» об определении (формировании, установлении) рыбоводного участка.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе ООО «Орион»  письмом № 6-01/02/994 от 24.07.2018 в рассмотрении предложения о формировании (установлении) рыбоводного участка на пруду им. Ленина, х. Клиновый с целью осуществления товарного рыборазведения.

Помимо изложенного, заявитель оспаривает отказ Департамента, содержащийся в письме от 19.07.2018 №6-05/02/565, в предоставлении в обособленное пользование водных объектов с целью осуществления прудовой аквакультуры.

Как следует из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, указанные в заявлении ООО "Орион" от 23.06.2018 водные объекты являются поверхностными водными объектами, не являющимися обособленными, имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками и находятся в федеральной собственности.

ООО "Орион" просило Департамент предоставить спорные водные объекты в обособленное пользование с целью забора и сброса воды для осуществления прудовой аквакультуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных оъектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Основания приобретения права пользования водными объектами или их частями предусмотрены статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи 11, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случаях использования водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование водных объектов для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется без предоставления водных объектов, за исключением водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод.

Порядок предоставления водного объекта в пользование предусмотрен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства от 30.12.2006 г. N 844 (далее - Правила).

Пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Пунктом 14 (2)  Правил установлено, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) прилагаются сведения о технических параметрах водозаборных сооружений и мерах по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения или копия документа об утверждении проектно-сметной документации с указанием таких сведений для намечаемых к строительству водозаборных сооружений.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 844 представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Основанием для оспариваемого отказа заявителю в предоставлении в пользование водных объектов послужило не представление сведений о технических параметрах водозаборных сооружений и мерах по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения или копия документа об утверждении проектно-сметной документации с указанием таких сведений для намечаемых к строительству водозаборных сооружений.

Как усматривается из содержания заявлений ООО «Орион» от 23.06.2018 о предоставлении в пользование водных объектов, общество не представило в Департамент вышеназванные сведения.

В связи с чем оспариваемый отказ Департамента не противоречит положениям пункта 17 Правил N 844.

Помимо изложенного, вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А08-980/2017 установлено, что водные объекты:

1) пруд имени Ленина, расположенный возле хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области;

2) пруд имени Ново-Александровка, расположенный возле села Ново-Александровка Ровеньского района Белгородской области;

3) пруд имени 1 Мая, расположенный возле села Я-ны 1 Ровеньского района Белгородской области;

4) пруд имени Пруд Заветы Ильича, расположенный возле хутора Ржевка Ровеньского района Белгородской области,

являются водохранилищами, в связи с чем для осуществления деятельности по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах у ООО "Орион" должны быть заключены договоры пользования рыбоводными участками.

В связи с отсутствием у ООО "Орион" договоров пользования рыбоводными участками у заявителя отсутствует законное право осуществлять деятельность по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование общества о признании незаконными действий (бездействия) Департамента, выразившихся в отказе ООО «Орион» в  предоставлении водных объектов (их частей): балки реки Лозная, часть реки Айдар, часть притоки реки Айдар, часть истока реки Сарма, пруда им. Ленина, пруда им. Ново-Александровка, пруда им. 1 Мая, пруда им. Заветы Ильича, для забора/сброса воды с целью осуществления товарного рыборазведения, выраженные в письме № 6-05/02/565 от 19.07.2018.

При обращении в суд заявитель по платежным поручениям от 25.09.2018 №100 и от 17.10.2018 №110 уплатил 6000 руб. за рассмотрение двух самостоятельных требований об оспаривании действий (бездействия) Департамента (т.1 л.д.19,63).

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ, 3000 руб. госпошлины подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя, и расходы по уплате 3000 руб. госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, выразившиеся в отказе ООО «Орион»  письмом № 6-01/02/994 от 24.07.2018 в рассмотрении предложения о формировании (установлении) рыбоводного участка на пруду им. Ленина, х. Клиновый Ровеньского района Белгородской области с целью осуществления товарного рыборазведения.

Отказать в удовлетворении требования ООО «Орион» о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, выразившихся в отказе ООО «Орион»  письмом № 6-05/02/565 от 19.07.2018 в  предоставлении водных объектов (их частей): балки реки Лозная, часть реки Айдар, часть притоки реки Айдар, часть истока реки Сарма, пруда им. Ленина, пруда им. Ново-Александровка, пруда им. 1 Мая, пруда им. Заветы Ильича, для забора/сброса воды с целью осуществления товарного рыборазведения.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ОРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.