АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-93635/23-61-749  10.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕТ-АГРО"  (142840, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, МИХНЕВО РАБОЧИЙ  ПОСЕЛОК, ДОНБАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 93А, ЭТАЖ 1, КОМ. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  504501001)  

о взыскании денежных средств В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по дов. от 07.02.2022 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕТ- АГРО" о взыскании задолженности в размере 985 504 руб., пени в размере 206 882  руб. 78 коп. за период с 05.01.2023 по 07.08.2023 с последующим начислением по  день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ч. 1  ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв  на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы,  подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного  

разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие  представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам  иска, с учетом принятых судом уточнений.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2022 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВИ-7123-П- 22 (с отсрочкой платежа), в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на  себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые  товары, указанные в спецификациях, после подписания являющихся  неотъемлемыми частями договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара указывается в  соответствующей спецификации.  

Согласно п. 2.3 договора, покупатель оплачивает товар на условиях  постоплаты в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара покупателю  или первому перевозчику, в зависимости от способа поставки товара.  

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена  поставка предусмотренного договором товара, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными представителями  сторон, копии которых представлены в материалы дела.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном  объеме не исполнены, задолженность составляет 985 504 руб. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную  продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные,  поскольку истцом в материалы дела представлены доверенности, подписанные  уполномоченным лицом ответчика и скреплённые печатями организации,  подтверждающие полномочия лица, получившего товар по договору в пределах  срока действия доверенностей и предоставленных доверенностями полномочий.  

Подпись единоличного исполнительного органа на доверенностях  удостоверена печатью ответчика, оттиски печати ответчиком в установленном  законом порядке не оспорены.  

Оригиналы универсальных передаточных документов и доверенностей  представлены истцом на обозрение суда.  

Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности не имеет правового  значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку универсальный  передаточный документ, по которому ответчиком оплачен поставленный в его  адрес товар платежным поручением № 7148 от 13.12.2022, не является предметом  рассмотрения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в  размере 985 504 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме,  поскольку оно подтверждается материалами дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 6.2 договора, при нарушении покупателем сроков оплаты  товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право  взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения  задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец в соответствии с п. 6.2 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил  о взыскании пени в размере 206 882 руб. 78 коп. за период с 05.01.2023 по  07.08.2023.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате  поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени  в размере 206 882 руб. 78 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.  64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности  судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на  неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023 и по  день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОЛЕТ-АГРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность в размере 985  504 руб., пени в размере 206 882 руб. 78 коп., пени, начисленные на неоплаченную  сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с  08.08.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате  госпошлины в размере 23 599 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова