Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18308/2017

г. Хабаровск

16 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с  ограниченной ответственностью «ПКФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680028, 

<

...>)

о взыскании 104 971, 39 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей  по доверенности № 51/156 от 03.04.2017г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» о взыскании неустойки за просрочку поставленного товара  по  договору поставки  № 297/81-16 от 14.04.2016г, в сумме  104 971, 39 рублей.

В судебном  заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил, судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени  рассмотрения  спора.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14.04.2016г между  истцом (покупателем) и  ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 297/81-16, по условиям которого поставщик  в соответствии с условиями  договора и  со  спецификацией № 1 (приложение № 1) обязался  передать покупателю продукцию производственно-технического назначения (шины для легковых автомобилей для нужд АО «ДГК»), а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Продукция оплачивается покупателем  по ценам, отраженным в спецификации № 1 на основании выставленных счетов  за  отгруженную продукцию (п. 2.1 договора).

Сумма договора  составляет 1 838 414 рублей (п.2.2).

Статьей  2.3  договора  согласован порядок оплаты товара.

В соответствии с  п. 6.1  договора при нарушении сроков поставки  продукции поставщик уплачивает  покупателю пени в размере 0,2% от стоимости недопоставленной  продукции за  каждый день просрочки до  момента фактического исполнения  обязанности.

Спецификацией № 1 (приложением № 1 к  договору) стороны  согласовали наименование  товара, его количество, стоимость и  срок поставки.

Как следует  из материалов дела, ответчиком  допущена  просрочка поставки товара  по товарным  накладным № 108 от 25.05.2016г на 12 дней, № 291 от 07.10.2016г  на 36 дней, № 296 от 13.10.2016г на 152  дня. № 114 от 30.05.2016г 17 дней. № 278 от 23.09.2016г на  145 дней, № 130 от 14.06.2016г на 39 дней, № 129 от 14.06.2016г на 31 день, № 112 от 26.05.2016г  на 12 дней, № 270 от 22.09.2016г на 131 день, № 105 от 24.05.2016г на 12 дней. № 297 от 13.10.2016 на 156 дней, № 106 от 24.05.2016г  на 10 дней, № 312 от 24.10.2016г на 166 дней.

      В связи  с допущенным  поставщиком нарушением условий договора, покупатель начислил неустойку в общей сумме 104 971, 39 рублей.

     В целях соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, истец  04.09.2017г направил в адрес ответчика  претензию, которая была оставлена без ответа.

      Изложенное  явилось основанием  для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает  требование  истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Статьями 506, 509 ГК РФ, а также  условиями  договора поставки, заключенного между сторонами, установлена обязанность поставщика по поставке товара  в сроки, указанные в договоре.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

   В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика на  нарушение срока поставки товара в виде  начисления пени.

В судебном заседании установлен и  материалами дела подтвержден факт нарушения  ответчиком  срока поставки  товара, в связи с чем, требование  о взыскании неустойки   заявлено истцом верно.

Расчет  неустойки проверен судом, признан верным.

В связи с чем, исковые требования  подлежат удовлетворению  в полном объеме.

 Расходы  по уплате  госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с  ограниченной ответственностью «ПКФ»  в пользу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» неустойку в сумме 104 971 рубль 39 коп.  и расходы по  уплате госпошлины в сумме 4 149 рублей 14 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Ж.А. Усенко