АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30565/2019

г. Уфа

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый центр безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 991 600 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Вторметалл»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность №1 от 09.01.2020, ордер                  № 017 069358 от 11.09.2019

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020,  диплом № 66 от 12.03.2015

от третьего лица – не явился, извещен в соответствии со ст.121,123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый центр безопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-охрана» о взыскании                 991 600 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по охране № ВО/ЧОП/ФО-66/14 от 01.09.2014.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Вторметалл».

В судебном заседании 02.03.2020 представитель ответчика представил дополнительные документы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-4258/2020, в связи с подачей ответчиком в суд искового заявлении о взыскании убытков с бывшего руководителя третьего лица, дал пояснения по представленному ходатайству, сообщил, что ответчиком был направлен запрос об оказании услуг по договору между ответчиком и третьим лицом. 

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу, считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

С учетом позиции представителя истца и представленной копии искового заявления, принятого к рассмотрению, суд, учитывая сроки рассмотрения дела и процессуальную возможность пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с чем протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг по охране                   № ВО/ЧОП/ФО-66/14, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя организацию охраны следующих объектов заказчика: офисное помещение РГАУ МФЦ, по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Охрана на каждом из объектов осуществляется одним охранником круглосуточно.

Адрес объекта, количество и режим работы охранника (ов) определяется также актами выставления и снятия поста, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. договора за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю 65 руб. в час, за работу одного сотрудника охраны. НДС не предусмотрен.

Оплата услуг исполнителя производится согласно акту выполненных услуг и счета и оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.2. договора).

Дополнительным соглашением № 7 от 20.05.2016 к договору                           № ВО/ЧОП/ФО-66/14 от 01.09.2014 стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, изложив в следующей редакции: «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию охраны объекта заказчика: ООО «Вторметалл», периметр территории объекта, расположенного по адресу РБ, 

<

...>. Охрана на объекте осуществляется охранником, в количестве 8 человек, с 20 мая 2016 года – ежедневно, круглосуточно. За предоставляемые услуги, по дополнительному соглашению, заказчик выплачивает исполнителю 90 руб. в час, за работу одного сотрудника охраны, НДС не предусмотрен».

Дополнительным соглашением № 10 от 05.09.2016 к договору                           № ВО/ЧОП/ФО-66/14 от 01.09.2014 стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, изложив в следующей редакции: «исключить с 05 сентября 2016 года из перечня, передаваемых на охрану исполнителю следующий объект: ООО «Вторметалл», периметр территории объекта, расположенного по адресу РБ, 

<

...>.

05 октября 2016 года между сторонами по делу подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг с помощью технических средств охраны и их техническому обслуживанию № ВО/ЧОП/ФО-66/14 от 01.09.2014, с момента подписания соглашения.

Пунктом 1.2. соглашения стороны предусмотрели, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Расторжение договора не освобождает стороны от обязанности по погашению задолженности, образовавшейся до даты расторжения договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что охрана объекта ответчика осуществлялась в период с 20.05.2016 по 05.09.2016, что подтверждается актами.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 991 600 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2014 на охрану объекта в с. Урман в период с 20.05.2016 по 05.09.2016. Между тем ответчик 15.05.2016 заключил договор № 05/2016-У с ООО «Вторметалл», на основании которого ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг охраны объекта с. Урман Иглинского района РБ. Со стороны ответчика договор и акты подписаны бывшим руководителем ответчика. В момент подписания договора бывший директор действовал неразумно и недобросовестно, ответчик ставит под сомнение подписание актов выполненных работ представленных истцом. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 214 от 31.05.2016, 266 от 30.06.2016, 328 от 31.07.2016, 380 от 31.08.2016, 432 от 30.09.2016 на общую сумму 1 759 760 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается выпиской из расчетного счета, на общую сумму 757 360 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета                     № 19 от 31.12.2016 на сумму 10 800 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 991 600 руб. за период июль – сентябрь 2016 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. 

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. 

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии от 07.08.2019, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 11.09.2019, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на взыскание задолженности за июль-сентябрь 2016 года не пропущен.

Доводы ответчика о взыскании убытков с бывшего руководителя убытков не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору, не влияет на обязательство ответчика по окончательной оплате оказанных услуг по договору, заключенному между сторонами спора.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает, о фальсификации доказательств не заявил, иным образом по представленным истцом доказательствам – по объему, стоимости оказанных услуг не возразил. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 991 600 руб. суд признает законными, обоснованными и подтверждены материалами дела, ввиду чего требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый центр безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 991 600 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 22 832 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов