ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13027/2020

г. Киров

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                      08 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Управления  городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу № А29-13027/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее – Комитет) 26 396 руб. 70 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 по улице Перекрестной в городе Воркуте, в котором находится принадлежащее Муниципальному образованию нежилое помещение площадью 169 кв.м.

К участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Муниципального образования (далее – Администрация), а также Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации (далее – Управление).

Решением Суда от 08.02.2021 (далее – Решение) иск Предприятия удовлетворен и Долг взыскан с Комитета.

Не согласившись с Решением, Администрация и Управление (далее – Соответчики, Заявители) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее – Жалобы), в которых просят отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителями в обоснование Жалоб, сводятся к тому, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Соответчиков об отложении судебного разбирательства, поскольку исковое заявление Предприятия поступило в Администрацию и Управление 19.11.2020 без соответствующих приложений и расчета исковых требований, что лишило Соответчиков возможности подготовить мотивированные отзывы на исковые требования Предприятия и является грубым нарушением процессуальных прав Соответчиков, а также принципа состязательности сторон и могло привести к принятию неправильного Решения.

Отзывы на Жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).

Определение Суда  от 29.10.2020 о принятии искового заявления Предприятия к производству, привлечении Администрации и Управления к участию в данном деле в качестве Соответчиков, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 07.12.2020 Соответчики получили 05.11.2020, в связи с чем не были лишены возможности ознакомиться со всеми материалами дела и подготовить отзывы на иск Предприятия.

При этом согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим доводы Заявителей о том, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Соответчиков об отложении судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.

Более того, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, но Заявители Решение по его существу не оспаривают. 

Поэтому, изучив доводы Жалоб, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобах доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу № А29-13027/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», а также Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова  

         Л.И. Черных