ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18524/2019

г. Вологда

24 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» ФИО2 по доверенности от  20.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2023 года по делу                       № А66-18524/2019, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 02.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.12.2019 данное заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности Общества. 

Рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНС» (далее –            ООО «ВИНС») обратилось с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято судом как заявление о вступлении в дело, и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Поскольку первоначальное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не рассмотрено, рассмотрение заявления Общества откладывается.

ООО «ВИНС» 08.02.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 по делу № А66-4886/2018 (исполнительное производство от 30.11.2022 № 44898/22/69042-ИП) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании  Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВИНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает, что исполнение решения по делу № А66-4886/2018 повлечет нарушение принципов очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов.

Представитель ООО «ВИНС»  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

  Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 указанной статьи).

  В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  В силу требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 по делу № А66-4886/2018 с Общества в пользу уполномоченного органа взыскано 2 580 157 821 руб.                47 коп. 

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство              № 44898/22/69042-ИП от 30.11.2022.

В рассматриваемом случае  кредитор должника ходатайствует о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на  нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае списания денежных средств со счета Общества в пользу уполномоченного органа  и возможное последующее оспаривание сделок о списании денежных средств.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель связывает исключительно с возбуждением исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного уполномоченному органу по другому делу, то есть фактически просит приостановить взыскание по этому исполнительному листу.

 На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер процедура наблюдения в отношении должника не была введена.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91  АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

  В данном случае ООО «ВИНС», заявляя о принятии обеспечительных мер, фактически просит приостановить взыскание по исполнительному листу, выданному другим судом, что в отсутствие обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не может быть признано допустимым.

  По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы процедура банкротства в отношении Общества не введена, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения или иной процедуры не опубликована.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля        2023 года по делу № А66-18524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева