АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                            Дело № А32-27676/2019                          «1» августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «1» августа 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Сочинские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 550 786, 10 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 09.01.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 245 275, 31 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20206-12-00099182-1 от 22.11.2012 г., 305 510, 79 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.04.2016 по 12.04.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2019 до 17 час 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Кубаньэнерго»  в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее – сетевая организация) и ГКУ КК «Агентство ТЭК» (далее – заявитель), МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее – плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20206-12-00099182-1 от 22.11.2012 г. (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия № 07-01/0127-18-сс (далее-ТУ). 

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Внешние сети электро-, тепло-, водо- и газоснабжение котельной №11 (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)», расположенного по адресу: 354066, 

<

...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 10 договора  размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (Приложение к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от ЗОЛ 1.2010№365-э/5), на основании платы (ставки платы) за технологическое присоединение, утвержденной Приказом Региональной комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.05.2011 №7/2011-3 (в действующей редакции) и составляет 341 187, 39 руб., в том числе НДС 18 % 36 791,30 руб.

В силу п. 11 договора  внесение платы за технологическое присоединение осуществляется плательщиком в следующем порядке:

-  10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего Договора 24 118,74, в том числе НДС (18%) 3 679.13, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 72 356, 22 руб., в том числе НДС (18%) 11 037, 39 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего Договора 48 237, 48 руб., в том числе НДС (18%) 7 358, 26 руб., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 72 356, 21 руб., в том числе НДС (18%) 11 037, 39 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной п. 10 договора 24 118,74 руб., в том числе НДС (18%) 3 679, 13 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Во исполнение условий договора общество осуществило технологическое присоединение объекта, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 353-А/13 от 05.12.2013, актом о технологическом присоединении, актом о выполнении заявителем технических условий и об осмотре приборов учета, актом приема-передачи оказанных услуг, актами допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением 1000В № 1043348 от 24.07.2014, № 25245 от 24.07.2014.

Однако обязательства ответчика по оплате расходов за технологическое присоединение не исполнены в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 245 275, 31 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2019 года № СЭС/113/5/1193, которая была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункты "а" и "б" пункта 16 Правил N 861).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в подтверждение выполнения обязательств по договору представил акты допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением 1000В № 1043348 от 24.07.2014, № 25245 от 24.07.2014, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 353-А/13 от 05.12.2013, акт о технологическом присоединении, акт о выполнении заявителем технических условий и об осмотре приборов учета, акт приема-передач оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года N 5-КГ19-32).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что о наличии права требования внесения платы за технологическое присоединение истцу стало известно не позднее даты подписания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 353-А/13 от 05.12.2013, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате началась с 21.12.2013. Соответственно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права, поскольку оплата ответчиком не была произведена. С этой даты следует исчислять и срок исковой давности, который к моменту обращения истца с настоящим иском пропущен.

Кроме того, даже если исчислять сроки с максимально поздней даты, когда фактически был произведен пуск электроэнергии на присоединенный объект, то есть с даты составления актов допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением 1000В № 1043348 от 24.07.2014, № 25245 от 24.07.2014, то срок исковой давности начал течь с 09.08.2014 (из расчета внесения последней оплаты за технологическое присоединение согласно абз. 6 п. 11 договора) и истек 09.08.2017, тогда как в арбитражный суд истец обратился 14.06.2019.

Таким образом, требование ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» о взыскании с МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» задолженности за технологическое присоединение заявлено за пределами срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 305 510, 79 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.04.2016 по 12.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон; сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, общество утратило право на взыскание договорной неустойки в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699 по делу № А19-9189/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 N Ф08-2467/2019 по делу N А32-53644/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 № Ф07-535/2019 по делу № А52-2510/2018.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в связи с отказом в исковых требований следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.В. Тамахин