ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26565/2018

г. Самара

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 января 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан -  представитель не явился, извещено,

от Некоммерческого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 -  представитель ФИО3.(доверенность от 21.03.2018),

от УФССП России по Республике Татарстан -  представитель не явился, извещено,

от ФИО4 -  представитель не явился, извещен,

от ФИО5  -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по делу                       № А65-26565/2018 (судья  Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению  Некоммерческого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Высокогорский район, д.Потаниха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП России по Республике Татарстан,

ФИО4,

ФИО5,

о признании незаконными бездействие,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое акционерное общество «Карьероуправление-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ),  с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Республике Татарстан, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица), о признании незаконным бездействия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости следующих записей о погашении (прекращении) ограничений (обременении) права собственности в отношении имущества НАО «Карьероуправление-плюс»:

-  номер государственной регистрации № 16:16:271201:152-16/001/2018-5 от 04.07.2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:271201:152,

-  номер государственной регистрации № 16:16:271201:151-16/001/2018-5 от 04.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:271201:151,

-  номер государственной регистрации № № 16:16:200501:70-16/001/2018-5 от 04.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16: 200501:70,

-  номер государственной регистрации № № 16:16:200501:71-16/001/2018-5 от 04.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16: 200501:71.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НАО «Карьероуправление-плюс» путем внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о погашении (прекращении) ограничений (обременении) права в отношении имущества НАО «Карьероуправление-плюс» со следующими номерами:

-  номер государственной регистрации № 16:16:271201:152-16/001/2018-5 от 04.07.2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:271201:152,

-  номер государственной регистрации № 16:16:271201:151-16/001/2018-5 от 04.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:271201:151,

-  номер государственной регистрации № № 16:16:200501:70-16/001/2018-5 от 04.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16: 200501:70,

-  номер государственной регистрации № № 16:16:200501:71-16/001/2018-5 от 04.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16: 200501:71.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по приостановке государственной регистрации перехода прав, выраженные в Уведомлениях о приостановлении государственной регистрации со следующими номерами:

от    09.07.2018г.    №16/115/001/2018- 4571, от 09.07.2018г. № 16/115/001/2018-4573,

от 09.07.2018г. № 16/115/001/2018-4574, от 09.07.2018г. № 16/115/001/2018-4575.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НАО «Карьероуправление-плюс» путем регистрации права собственности в отношении следующих земельных участков:

-  кадастровый номер 16:16:271201:152, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах ПСХК «Ямашурма»;

-  кадастровый номер 16:16:271201:151, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах ПСХК «Ямашурма»;

-  кадастровый номер 16:16: 200501:70, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

-  кадастровый номер 16:16: 200501:71, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 года по делу № А65-26565/2018, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что 04.07.2018 в связи с поступлением в Управление определения Рыбно-Слободского районного суда РТ от 29.06.2018 по делу №2-471/2018 о наложении запрета Управлению на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО4 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 16:16:200501:70, 16:16:271201:151, 16:16:200501:71, 16:16:271201:152, в Единый Государственный реестр недвижимости была внесена запись о запрете.

В связи с отсутствием у Управления судебного акта о погашении записи в ЕГРН о запрете, внесенной на основании определения Рыбно-Слоботского районного суда РТ от 29.06.2018, ответчик полагает бездействие отсутствующим.

Некоммерческое акционерное общество «Карьероуправление-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Некоммерческого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Некоммерческого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу №А65-18725/2017 непубличное акционерное общество «Карьероуправление-плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда РТ от 11.05.2018 по указанному делу было удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 09.12.2016г., заключенное между НАО «Карьероуправление-плюс» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО4 возвратить непубличному акционерному обществу «Карьероуправление-плюс» следующие земельные участки:

-  кадастровый номер 16:16:271201:152, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах ПСХК «Ямашурма»;

-  кадастровый номер 16:16:271201:151, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах ПСХК «Ямашурма»;

-  кадастровый номер 16:16: 200501:70, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

-  кадастровый номер 16:16: 200501:71, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха.

В определении указано, что оно подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 15-18).

На принудительное исполнение указанного определения судом 22.05.2018 был выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 38-41).

Конкурсный управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю, который возбудил исполнительное производство. 

Постановлением от 13.06.2018 судебный пристав-исполнитель, установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, поручил Управлению Росреестра по РТ осуществить принудительную регистрацию указанных выше земельных участков за НАО «Карьероуправление-плюс» и в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. В этот же день по акту от 13.06.2018 судебный пристав-исполнитель осуществил принудительное изъятие земельных участков у должника ФИО4 в пользу общества.

Заявления на государственную регистрацию земельных участков с приложением документов были получены Управлением Росреестра по РТ 27.06.2018г.

Уведомлением от 09.07.2018 ответчик известил общество о приостановлении государственной регистрации. 

В уведомлении ответчик указал, что в ходе правовой экспертизы поданных на регистрацию документов выявлено, что в ЕГРН «имеется актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО6, внесенная на основании Определения Рыбно-Слободского районного суда №2-471/2018 от 29.06.2018».

Полагая, что бездействие ответчика по невнесению в ЕГРН записей о погашении (прекращении) ограничений (обременений) в отношении имущества общества, а также действия по приостановке государственной регистрации перехода прав, выраженные в уведомлении от 09.07.2018г., являются незаконными и нарушают охраняемые законом права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав.

Пунктом 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Заявления о государственной регистрации с приложением судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления судебного пристава-исполнителя об обязании осуществить принудительную регистрацию прав общества в трехдневный срок со дня его поступили в Управление Росреестра по РТ 27.06.2018г.

Однако, как следует из материалов дела, в установленные сроки решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление судебного пристава-исполнителя о регистрации права НАО «Карьероуправление-плюс» ответчиком исполнены не были.

Суд правомерно отклонил ссылку ответчика на наличие с 04.07.2018 актуальной записи о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков.

Действительно, п.37 ст.26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.07.2018 ответчиком на основании определения Рыбно-Слободского районного суда РТ от 29.06.2018 №2-471/2018 внесена запись о запрете Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков. В материалах дела правоустанавливающих документов имеется копия сопроводительного письма с входящим номером ответчика 28119 от 03.07.2018 и копия определения Рыбно-Слободского районного суда РТ, из которого следует, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен в качестве обеспечения иска ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО4

Между тем, абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее Постановление N 59), по смыслу указанного абзаца ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Определение Арбитражного суда РТ от 11.05.2018 по делу А65-18725/2017, которым было признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 09.12.2016г., заключенное между НАО «Карьероуправление-плюс» и ФИО4 и применены последствия недействительности сделки, подлежало немедленному исполнению. 

Следовательно, 11.05.2018 арбитражный суд признал право общества на земельные участки, в связи с чем заявитель правомерно указал на то, что с указанной даты на земельные участки, как на имущество организации, признанной банкротом, распространяются положения абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от 29.06.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, собственником которых является ФИО4 

Между тем, в Управлении Росреестра по РТ имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда РТ, согласно которому право на земельные участки с 11.05.2018 было признано за НАО «Карьероуправление-плюс».

В пункте 14 Постановления № 59 Пленум ВАС РФ разъяснил, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно указал на то, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков ФИО4, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежал снятию после получения ответчиком судебных актов, свидетельствующих о том, что эти земельные участки являются имуществом организации, признанной банкротом.

Само по себе наличие определения общего суда о принятии обеспечительных мер не освобождает ответчика от установленной законом обязанности исполнить требование вступившего в законную силу судебного акта о регистрации перехода права собственности на земельные участки. Приостановление ответчиком государственной регистрации перехода прав к первоначальному собственнику в рассматриваемом случае означает приостановление Управлением Росреестра по РТ исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что является незаконным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что бездействие ответчика по невнесению записей о погашении (прекращении) ограничений в отношении имущества общества, а также его действия по приостановлению   государственной   регистрации   прав   общества   не   соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. 

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по делу                       №А65-26565/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

 

В.Е.Кувшинов