135/2023-163919(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8333/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, каб. 4)  

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города  Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 30 165 рублей 72 копеек 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.05.2023 № 1135/1,  от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 № 2-10-13,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (далее – истец,  ООО «УК 25-плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации  города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 30 165 руб. 72 коп.  задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников  помещений многоквартирных домов по адресам в г. Кирове, в отношении квартир,  принадлежащих ответчику:  

- ул. Кольцова, д. 22/1 – квартира № 23 (период: февраль – апрель 2021 года); 

- пр-т Строителей, д. 36 – квартиры №№ 3, 27, 28, 39, 51 (период: июнь – октябрь  2020 года).  

Исковые требования со ссылками на положения статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об  энергосбережении) мотивированы наличием у ответчика, как собственника помещений,  обязанности по возмещению расходов, понесенных управляющей организацией, в связи с  организацией выполнения работ в отношении общедомовых приборов учета в домах.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на нахождение  спорных помещений в пользовании третьих лиц (нанимателей), возражений по  арифметике расчетов не заявил.  

Истец с учетом доводов ответчика в устных возражениях отметил, что в спорный  период все квартиры находились в собственности ответчика, соответственно  обязанность по возмещению расходов, связанных с капитальным ремонтом (установка  коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов  управления), возлагается в данном случае на собственника помещений. Истцом также  представлены выставленные нанимателям платежные документы за спорный период в  подтверждение того, что данные расходы к возмещению нанимателям не выставлялись.  

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные  позиции.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические  обстоятельства.  

В собственности ответчика в спорный период находились жилые помещения –  квартиры, расположенные по адресам в г. Кирове, а именно:  

- ул. Кольцова, д. 22/1 – квартира № 23; - пр-т Строителей, д. 36 – квартиры №№ 3, 27, 28, 39, 51. 

Между ООО «УК 25-плюс» и собственниками помещений указанных  многоквартирных домов подписаны договоры управления вышеуказанными  многоквартирными домами от 22.04.2019 № 5-19, от 24.03.2020 № 4-20 соответственно.  

01.02.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:  ул. Кольцова, д. 22/1 на общем собрании было принято решение об оборудовании  многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячего  водоснабжения (вопрос 4 повестки), об утверждении перечня работ и предельно  допустимой стоимости установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и  горячего водоснабжения согласно сметной документации в размере, не превышающем  213 600 руб. (вопрос 5 повестки), определении источника финансирования работ –  дополнительное финансирование за счет средств собственников дома, денежные  средства вносятся на расчетный счет управляющей организации путем начисления  платы по статье «Установка ОДПУ» в платежном документе в размере 16,58 руб.  с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения ежемесячно в равных долях в течение  3 месяцев (вопрос 7 повестки).  

24.03.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:  пр-т Строителей, д. 36 на общем собрании было принято решение утвердить подрядную  организацию по выполнению работ по реконструкции теплового пункта с установкой  погодозависимой автоматики, утвердить сметную стоимость работ в размере 465 000  руб., финансировать собственниками помещений 100 % стоимости работ  пропорционально общей площади занимаемых помещений по 25,35 руб. за 1 кв.м  с рассрочкой оплаты на 4 месяца путем внесения денежных средств в ООО «УК 25- плюс» ежемесячно по единому платежному документу, начиная с даты внесения  изменений в реестр лицензий Кировской области, оплату работ произвести после  подписания акта приемки работ, ежемесячный платеж при рассрочке составляет 6,34  руб. за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения (вопрос 12 повестки).  

Работы в отношении узлов учета в названных домах были выполнены с  привлечением истцом подрядной организации, приняты истцом как управляющей  организацией без замечаний, подписанные акты представлены в дело. Доказательства  несения истцом соответствующих расходов также представлены в дело.  

Претензиями от 26.05.2023 №№ 692, 690 истец указал ответчику на принятые  собственниками спорных домов решений о выполнении работ в отношении узлов учета  и о необходимости возмещении их стоимости за счет собственников, потребовал  оплатить задолженность в отношении принадлежащих ответчику квартир.  

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в соответствии с  принятыми собственниками решениями послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие  выводы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Принадлежность ответчику на праве собственности в спорный период жилых  помещений в многоквартирных домах подтверждена материалами дела, в ходе  рассмотрения дела ответчиком не отрицалась, документально не опровергнута.  

По части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Факт управления истцом домами по адресам в 

<

...> подтвержден документально.  

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или  договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату  за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме).  

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ОДПУ)  проводился за счет собственников жилищного фонда.  

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года, а  для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019  года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи,  собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день  вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких  домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные  дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии.  

В данном случае собственники помещений в домах исполнили предусмотренную  Законом об энергосбережении обязанность по установке ОДПУ (выполнении работ в  отношении ОДПУ) – приняли решение на общем собрании, наделили истца  полномочиями организовать проведение всех соответствующих мероприятий.  

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело документами и  ответчиком не оспаривался. Работы оплачены истцом за собственников помещений в  полном объеме.  

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате  соответствующей части расходов, Администрация не представила, возражений по  арифметике расчетов не заявила.  

Доказательства предъявления данных расходов к возмещению нанимателям также  в материалах дела отсутствуют.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что квартиры были переданы нанимателям,  обязанность по возмещению заявленных в иске расходов в такой ситуации лежит на  нанимателях квартир, суд исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 154  ЖК РФ, в соответствии с которым капитальный ремонт общего имущества (установка  коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов  управления) относится к видам работ по капитальному ремонту) в многоквартирном  доме проводится за счет собственника жилищного фонда, в рассматриваемом случае за  счет Администрации.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте,  содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика 30 165 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в  соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов по  адресам: 

<

...> в отношении квартир,  принадлежащих ответчику).  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования  «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) за счет средств казны данного муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, каб. 4) 30 165 (тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей  72 копейки задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями  собственников помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...> в отношении квартир, принадлежащих ответчику),  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной  пошлины.  

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.С. Каранина