ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7034/2018

г. Вологда

01 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2018 года по делу № А13-7034/2018 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2              (место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя                    от 12.04.2018 о наложении ареста на денежные средства ПАО «ВСК», находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), на общую сумму 16 331 781 руб. 90 коп. в рамках исполнительного производства № 4670/18/35021-ИП.

К участию в деле привлечены соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее - управление) и взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; место нахождения: 160014, 

<

...>; далее – АО «ВОЭК»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2018 года по делу № А13-7034/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ВСК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что сумма ареста значительно превысила размер задолженности по исполнительному листу, при этом судебный пристав-исполнитель не принял мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

АО «ВОЭК», судебный пристав-исполнитель, управление отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу                               № А13-17465/2017 по заявлению АО «ВОЭК» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы                                    16 331 781 руб. 90 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО «ВСК», поступившие и которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя ПАО «ВСК».

На основании указанного определения выдан исполнительный лист                         от 11 апреля 2018 года серии ФС № 000500727, получив который судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.04.2018 возбудил исполнительное производство № 4670/18/35021-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.04.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства ПАО «ВСК», находящиеся на 25 счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 16 331 781 руб. 90 коп.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнение исполнительного документа, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 указанного Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 настоящего Закона в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2                   статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства                               № 4670/18/35021-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление                     от 12.04.2018 (листы дела 112 – 114), которым наложил арест на денежные средства ПАО «ВСК», находящиеся на 25 счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 16 331 781 руб. 90 коп.

Данное постановление содержит сведения об исполнительном производстве, в рамках которого оно вынесено, об исполнительном документе, о сумме, которая подлежит аресту, о банке, которому поручено провести проверку наличия счетов заявителя, о должнике и взыскателе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В подтверждение нарушения своих прав оспариваемым постановлением ПАО «ВСК» сослалось на наложение судебным приставом-исполнителем ареста на каждый перечисленный в постановлении расчетный счет, что привело к искусственному завышению размера общей задолженности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так как об аресте суммы 16 331 781 руб. 90 коп. на каждом счете в оспариваемом постановлении не указано.

Довод апеллянта о том, что сумма ареста значительно превысила размер задолженности по исполнительному листу, отклоняется коллегией судей на основании следующего. 

Вопреки доводам жалобы, принятые судом обеспечительные меры не означают наложение ареста на денежные средства в сумме 16 331 781 руб.                 90 коп., находящиеся на каждом из счетов ответчика. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арест на денежные средства должника наложен в пределах суммы 16 331 781 руб. 90 коп.

Апеллянт не представил доказательств ареста своих денежных средств на сумму, превышающую 16 331 781 руб. 90 коп., как и доказательств того, что денежные средства в указанной сумме имеются у него на одном из счетов и уже арестованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права заявителя.

Коллегия судей не усматривает нарушений норм процессуального права, которые были бы безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2018 года по делу № А13-7034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина