РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-176360/18-27-594

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года                       

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года                       

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН" (142784, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>., ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 18.10.2001)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОСВЯЗЬ" (123298, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 18.03.1997)

третье лицо: ОАО 31 ГПИССС

о взыскании 1 356 929 руб. 69 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.05.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г. № 31

ФИО4 по дов. от 02.10.2018 г. № 86

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 09.01.2018 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ГИПРОСВЯЗЬ" на основании договора 26. мая 2014 года № 116/2013/115-13 о взыскании задолженности в размере 1 326 972 руб. 82 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 29 956 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 26 569 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно материалам дела, между ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН" (далее - исполнитель) и ПАО "ГИПРОСВЯЗЬ" (далее - заказчик) 26 мая 2014 года заключен договор № 116/2013/115-13 на выполнение инженерно-экологических изысканий и разработку раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" по объекту "Доверенная сеть связи Министерства обороны Российской Федерации на базе собственных волоконно-оптических линий связи, 1 очередь".

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами выполнить инженерно-экологические изыскания и разработку раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" для проектирования и строительства в соответствии с частным техническим заданием (приложение № 1) и исходными данными на условиях, предусмотренных договором.

Заказчик, согласно п. 2.3 договора, обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных исполнителем работ.

Цена договора составляет 1 561 144 руб. 50 коп.

Сроки выполнения работ:

начало работ - с момента подписания договора;

окончание работ - не более 2-х месяцев с момента подписания договора.

Исполнитель выполнил обязательства по договору в полном объеме и передал заказчику результаты работы по сопроводительным письмам от 15.10.2014 г. исх. № 101/575, от 12.12.2014 г. исх. № 101/689, от 19.12.2014 г. исх. № 101/703, от 26.03.2015 г. исх. № 101/179, от 26.03.2015 г. исх. № 101/179/1, от 14.04.2015 г. исх. № 101/203. Заказчику был направлен акт приемки выполненных работ, подписанный исполнителем. Претензий по качеству работ заказчик исполнителю не предъявлял.

Согласно п. 5.4 договора заказчик в течение 10 банковских дней после получения аванса от генерального заказчика производит авансирование исполнителя в размере 15% цены договора. Окончательный расчет согласно п. 5.8 договора заказчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

На момент подачи искового заявления заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 234 171 руб. 68 коп. (счет от 22.08.2014 г. № 27 на указанную сумму). Окончательный расчет с исполнителем заказчик не осуществил. 

В соответствии с п. 8.3 договора заказчик в срок не позднее 3 дней со дня получения от исполнителя документации приступает к приемке работ. При обнаружении заказчиком недостатков в выполненной работе согласно п. 8.5 договора составляется соответствующий акт. Такого акта и претензий по качеству, объему выполненных заказчик исполнителю не предъявил.

Представленный договор являются договором подряда, отношения сторон которого подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что стороны несут ответственность за невыполнение обязательств договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Истец вел переговоры и направлял в адрес ответчика письмо от 20.02.2018 г. исх. № 101/165 с просьбой сообщить о сроках окончательной оплаты выполненных работ. В ответ на это письмо заказчик в письме от 16.03.2018 г. исх. № 961/282 сообщил, что подписание акта о выполнении работ и окончательный расчет может быть осуществлен после получения положительного заключения государственной экспертизы. Таким образом, заказчик поставил срок оплаты работ в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным.

В обязанности исполнителя в силу договоров, не входит прохождение экспертизы переданной заказчику документации. Ответчик самостоятельно согласовывает весь комплект документации в компетентных органах, государственной экспертизе.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец представил доказательства выполнения работ на общую сумму 1 561 144 руб. 50 коп. С учетом полученного аванса задолженность ответчика перед истцом составляет 1 326 972 руб. 82 коп.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своих прав в декабре 2014 (момент составления документации истцом) и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Однако согласно п. 5.8 договора окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Акт приемки-передачи выполненных работ направлен ответчику 20.02.2018. 

Письмом от 16.03.2018 ответчик сообщил истцу, что акты будут подписаны, а расчет произведен после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал только после получения письма от 16.03.2018.

С учетом изложенного рассматриваемый иск подан в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 07.03.2018 г. по 27.06.2018 г. в размере 29 956 руб. 87 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Поскольку ответчик на дату подачи искового заявления обязательств по окончательной оплате выполненных работ не осуществил, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором от 09. января 2018 года б/н на оказание юридической помощи, платежным поручением от 18.05.2018 г. № 794 на сумму 20 000 руб. 00 коп., платежным поручением 23.07.2018 года № 1259 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме. 

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОСВЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭКО-ПОЛИГОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 326 972 руб. 82 коп., проценты в размере 29 956 руб. 87 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова