152/2023-61425(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5012/2023

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-8938/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,  

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу № А53-5012/2023 

по иску департамента транспорта города Ростова-на-Дону  

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания»  о взыскании штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – истец,  департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания»  (далее – ответчик, предприятие) о взыскании штрафа за неисполнение условий  контрактов в общем размере 1426000 руб.  

Решением суда от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 427800 руб., в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило его отменить, отказать в полном объёме истцу, либо изменить  решение, снизить размер штрафа.  

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что вина в  нарушении обязательств по муниципальному контракту отсутствует, поскольку  спрогнозировать поломки транспортных средств невозможно. Условиями  муниципального контракта, заключенного между сторонами, цена контракта  

составляет 0 руб. 00 коп. Поскольку общая сумма начисленной неустойки  (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не  может превышать цену контракта, взыскание штрафа в данном случае  неправомерно. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  штраф подлежит уменьшению. Несвоевременное исполнение обязательств по  муниципальному контракту обусловлено введенными санкциями, трудностями,  связанными с получением запасных частей для подвижных составов. .  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону (далее - заказчиком) и  муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания»  (далее - перевозчиком) по результатам открытого конкурса заключен  муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту   № 88 от 05.10.2018 (далее - контракт 1), предметом которого является выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам  по муниципальным маршрутам в соответствии с требованиями контракта 1.  

Согласно пункту 1.2 контракта, наименования, виды работ, требования,  предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие  качественные и количественные характеристики работ, особые условия  выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения  контракта определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 6.2.1 контракта 1 перевозчик обязан своевременно и  надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по  регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону в  соответствии с условиями муниципального контракта, технического задания,  конкурсной заявкой.  

В силу пункта 6.2.2 контракта 1 перевозчик обязался осуществлять  перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии  с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовых актов  Российской Федерации, Ростовской области и муниципальных правовых актов  города Ростова-на-Дону, регулирующих перевозку пассажиров и багажа  автомобильным транспортом, а также в соответствии с требованиями правовых  актов заказчика.  

В соответствии с пунктом 6.2.4 контракта 1 перевозчик обязан обеспечить  выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном  техническим заданием к контрактам, с соблюдением времени начала и окончания  работы на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного заказчиком  расписания.  

Согласно пункту 6.2.9 контракта 1 перевозчик обязан в течение всего срока  действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и  требований к транспортным средствам, изменения условий организации и  осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и  

условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам  которого заключен настоящий контракт.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 контракта 1 заказчик вправе в любое время  проверять выполнение перевозчиком условий контракта, запрашивать и получать  необходимую для этого информацию, проверять работу перевозчика на любом  этапе хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой  пассажиров и выполнением обязательств, контролировать качество  предоставляемых пассажирам услуг.  

В силу подпункта 3.2.11 пункта 3.2 технического задания контракта  перевозчик обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных  перевозок в системе спутниковой навигации Центральной диспетчерской службы  (далее - ЦЦС) через подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS,  установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с  требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦДС. Контроль  выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества  подвижного состава, работающего на маршруте, учет выполнения графиков,  количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации ЦДС,  полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону   № 655 от 18.06.2013 (далее - постановление) было создано МБУ «Центр ИТС».  

Согласно подпункту 2.2. постановления к основному виду деятельности  МБУ «Центр ИТС» относится выполнение функций оператора городской системы  мониторинга и диспетчеризации автомобильного и городского наземного  электрического транспорта, обеспечивающего в режиме реального времени, в  рамках переданных полномочий, контроль и оперативное управление движением  автомобильного и городского наземного электрического транспорта,  осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на территории города.  

Таким образом, в силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 технического задания,  подпункта 2.2. постановления, контроль выполнения перевозчиком объемов  перевозки, в том числе учет количества подвижного состава, работающего на  маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения  осуществляется по информации МБУ «Центр ИТС», осуществляющего функции  НДС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением  перевозчиком условий контракта и на основании Информации МБУ «Центр ИТС»,  осуществляющего функции ЦЦС, Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону установлены факты неоднократного неисполнения (ненадлежащего  исполнения) контракта, а именно, нарушены следующие пункты технического  задания: пункты 1.9.1, 1.9.2 в части осуществления перевозчиком выпуска ТС на  маршрут в количестве ином, чем предусмотрено требованиями контракта.  

Пунктом 7.7 контракта 1 предусмотрена ответственность за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей,  если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).  

Между истцом и ответчиком также заключен муниципальный контракт №  11/20 от 25.02.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам;  

муниципальный контракт № 12/20 от 25.02.2020 на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по  регулируемым тарифам; муниципальный контракт № 07/22-ОК от 31.01.2022 на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров  и багажа автобусами по регулируемым тарифам; муниципальный контракт №  21/22-В от 31.05.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам;  муниципальный контракт № 43/22-В от 30.11.2022 на выполнение работ, связанных  с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по  регулируемым тарифам; муниципальный контракт № 48/22-В от 27.12.2022 на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров  и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее по тексту - контракты 2).  

Согласно пункту 1.1 контрактов 2 перевозчик обязуется выполнить работы,  связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа  автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых  установлены приложением № 1 к контрактам 2.  

Согласно пункту 6 приложения № 1 к контрактам 2, графики движения  (выходы) транспортных средств приведены в приложении 2 приложения № 1 к  контракту. Графики движения (выходы) транспортных средств установлены  отдельно в отношении каждого муниципального маршрута.  

В соответствии с приложением № 8 к контрактам 2 заказчик осуществляет  контроль исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  посредством линейного контроля и (или) оперативного контроля.  

Пунктом 1 приложения № 8 к контрактам 2 установлено, что линейный  контроль производится заказчиком самостоятельно, либо совместно с  уполномоченными контрольно-надзорными органами.  

Пунктом 2 приложения № 8 к Контрактам 2 установлено, что оперативный  контроль осуществляется Заказчиком посредством системы спутниковой  навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, систем видеонаблюдения и других  технических средств объективного контроля, учет выполнения Подрядчиком  объемов перевозки, в том числе учет параметров движения осуществляется по  информации МБУ «Центр ИТС», осуществляющей функции ЦЦС, по данным  системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при  проведении контроля заказчиком проверяется соблюдение перевозчиком  обязательства по выпуску ТС в количестве, установленном контрактом. Факт  нарушения подтверждается актом (информацией) ЦЦС.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при  проведении контроля заказчиком проверяется соблюдение перевозчиком  требований к техническому состоянию ТС. На обивке сидений должны  отсутствовать обширные и/или многочисленные небольшие порезы, прожоги  обивки и иные повреждения. Стекла окон ТС должны быть прозрачными и не  иметь трещин. Системы отопления и кондиционирования воздуха должны  находиться в исправном состоянии и обеспечивать необходимый температурный  режим. Специальные устройства и приспособления (аппарели, подъемники и т.п.),  предназначенные для обеспечения доступа в салон инвалидов, использующих  кресла-коляски, должны находиться в исправном состоянии. Факт нарушения  подтверждается актами заказчика.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при  проведении контроля заказчиком проверяется наличие у перевозчика  действительных карт маршрута регулярных перевозок и соответствие  характеристик ТС, используемого для осуществления перевозок пассажиров,  характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. Факт  нарушения подтверждается актом заказчика.  

Согласно подпункту 6 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при  проведении контроля заказчиком проверяется соблюдение перевозчиком правил  посадки (высадки) пассажиров. Не допускается проезд остановочного пункта,  предусмотренного приложением № 1 без остановки для посадки (высадки)  пассажиров. Факт нарушения подтверждается актами заказчика.  

Приложением № 1 к приложению № 8 к контрактам 2 установлено  максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления  перевозок.  

В соответствии с приложением № 8 к контрактам 2 в случае, если в рамках  установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных  средств, количества перевезенных пассажиров) подрядчик совершил отступлений  от требований контракта больше максимального количества, предусмотренного  приложением № 1 к приложению № 8, подрядчик уплачивает штраф в сумме,  указанной в пункте 9.7 контрактов 2.  

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 контрактов 2 составляет 1000 рублей.  

Подрядчиком вышеуказанные пункты неоднократно нарушались. Факты  нарушения подтверждены информацией ЦЦС, а также актами проверки  транспортных средств Департамента.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 577-22, 578-22,  579-22, 580-22, 581-22, 632-22, 633-22, 634-22, 634-22, 635-22, 636-22, 12-23, 13-23,  14-23, 15-23, 16-23, 17-23 с требованием об уплате в добровольном порядке в  бюджет города штрафа, общая сумма которого по вышеуказанным претензиям  составила  

1426000 рублей. 

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта 1 и контрактов 2, срок  рассмотрения претензий не может превышать 20 (двадцати) календарных дней с  момента их получения. При не урегулировании сторонами спора в досудебном  порядке спор разрешается в судебном порядке.  

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), установив факт неоднократного  нарушения предприятием обязательств в рамках заключенных контрактов, пришёл  

к выводу об удовлетворении иска о взыскании штрафа, при этом снизив его размер  по ходатайству ответчика.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не  может согласиться ввиду следующего.  

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности  транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного  самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок,  межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные  маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по  регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам  обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным  органом местного самоуправления либо иным государственным или  муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.  

По своей правовой природе в смысле Закона № 220-ФЗ данные контракты  представляют собой договоры организационного вида, поскольку не регулируют  сами отношения по перевозке, а направлены на выполнение муниципальной  функции по осуществлению муниципального контроля на автомобильном  транспорте и создание условий для предоставления транспортных услуг населению  и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения  (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

Такие взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При заключении контрактов и определении их цены были учтены затраты  перевозчика на выполнение работ с учетом рентабельности и его обязанности  оставлять полученную им за проезд от пассажиров плату и провоз багажа в своем  распоряжении. С учетом данных обстоятельств указанная в муниципальных  контрактах нулевая цена является математическим результатом ее определения,  что в свою очередь не порождает обязанности у заказчика осуществлять оплату по  муниципальному контракту, но не свидетельствует о том, что плата по  муниципальному контракту отсутствует, а контракт является безвозмездным.  

Доводы предприятия о том, что размер штрафа превышает цену (стоимость  спорного контракта - «0» руб.) контракта признаются несостоятельными ввиду  следующего.  

Так, в соответствии с приложением № 8 к контракту в случае, если в рамках  установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных  средств, количества перевезенных пассажиров) подрядчик совершил отступления  от требований контракта больше максимального количества, предусмотренного  приложением № 1 к приложению № 8, подрядчик уплачивает штраф в сумме,  указанной в пункте 9.7 контракта.  

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 контракта, составляет 1 000 руб. Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным. 

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма начисленных штрафов не  может превышать цену контракта, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет «0» рублей. 

Указанная цена является математическим результатом при определении  цены, с учетом обязанности перевозчика оставлять полученную им плату за проезд  пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении, что в свою очередь не  порождает обязанности у заказчика осуществлять оплату по муниципальному  контракту, но не свидетельствует о том, что плата по муниципальному контракту  отсутствует, а контракт является безвозмездным.  

В данном случае МУП «Ростовская транспортная компания» получает плату  за выполняемые работы по муниципальному контракту опосредованно, не от  Департамента транспорта города Ростова-на-Дону, а в виде провозной платы, что  исключает расчеты за работы, выполненные по муниципальному контракту между  предприятием и департаментом.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в  соответствии с положениями пункта 9.7 контракта заявлено правомерно.  

Установление в законодательстве принципа определения размера штрафа,  исходя из цены муниципального или государственного контракта, не исключает  возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении  условий контракта, не имеющего стоимостного выражения.  

Согласно пунктам 7.7 контрактов за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, которые не имеют  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы в размере 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей  (включительно).  

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от ответственности за неисполнение (ненадлежащее  исполнение) контрактов, снизив размер штрафа по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод жалобы общества о необходимости дальнейшего снижения неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняется.  

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенных  

нарушений, ставки неустойки, баланса между мерой ответственности,  применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для  каждой из сторон, не находит оснований для дальнейшего снижения штрафа.  

В силу пунктом 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционных жалобах.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей  жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу   № А53-5012/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.Н. Мисник  

Н.В. Нарышкина