АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-110697/23-166-432

г. Москва

3 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТОВСКИЙ ЗАВОД  НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (393191, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТОВСК  ГОРОД, КИРПИЧНАЯ УЛИЦА, 1Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА,  КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 19.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10131010/251122/3510752,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по дов. № 03-20/0096 от 29.12.2022, удоств., диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котовский завод нетканых материалов» (далее – Заявитель, ООО  «КЗНМ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  

Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный  орган) об оспаривании решения от 19.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10131010/251122/3510752.  

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в  порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы представленного отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей  участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КЗНМ» на  Центральном таможенном посту (ЦЦЭД) Центральной электронной таможни под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №  10131010/251122/3510752 товар № 1 - «высокоизвитое полиэфирное волокно 7de/64mm,  полое, не силиконизированное, отбеленное, регулярное, не подвергнутое кардо- и  гребнечесанию или другой подготовке для прядения-20000 кг», производитель ООО  «SAM - NEGIN» тов. знак отсутствует, происхождение РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН,  классифицируемый в товарной подсубпозиции 5503200000 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового Контракта от  15.08.2022 № AOS 46/22, заключенного с фирмой «ALNAZAR ORZU SERVIS»  (Республика Узбекистан), на условиях поставки FCA-Ургут.  

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом но  первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были  предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость  товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров  (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированного товара  таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность  заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, установленные п. 5  Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости  товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  27.05.2018 г. № 42 (далее -Положение), а именно выявлена более низкая цена ввозимых  товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых  условиях ввоза.  

25.11.2023 на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным  таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений,  содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в  таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения  обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.  

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

23.01.2023 в ответ на запрос таможенного органа Заявителем в сканированном  электронном виде представлены документы и пояснения.  

05.02.2023 по результатам анализа, представленных обществом документов,  Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни  установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных,  иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных  в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу направлен запрос  дополнительных документов и сведений.  

07.02.2023 декларант представил документы и пояснения: 

19.02.2023 по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении  таможенного органа документов и сведений, в соответствии с пунктом 17 статьи 325  ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) по ДТ № 10131010/251122/3510752  принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  указанные ДТ (далее - Решение о внесении изменений в ДТ; оспариваемое решение).  

Не согласившись с выводами и требованиями таможенного органа,  изложенными в оспариваемом по делу решении, общество обратилось в Арбитражный  суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с  доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.  

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и  торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей  должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении  которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на  стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной  стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во  время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или  аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе  торговли в условиях полной конкуренции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или)  сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем  сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со  сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями,  полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и  (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников,  имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а  также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов  ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с  главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары  пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые  заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на  использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтверждённой информации.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в  силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -  Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований  пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что  таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены  товаров, не может считаться количественно определяемой и документально  подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на  основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или  содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с  количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении  товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации  таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  

регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у  декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не  превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации  (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления  достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной  декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при  выполнении следующих условий:  

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или  законодательством государств-членов;  

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут  быть произведены дополнительные начисления;  

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и  метод 1 не применяется.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме не запрещенной законодательством государств-членов.  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными также являются все условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1  статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или  заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для  этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по  условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу  пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до гех дор. пока  стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене  или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ  не будет следовать из поведения указанной стороны. Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ  установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество  подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.  

В качестве документа, согласующего условия поставки и оплаты товара между  сторонами таможенному органу была представлена Спецификация от 15.08.2022 № 1,  подписанная и заверенная печатью только одной стороны контракта - Продавца.  

Вместе с тем, инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является счетом  на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в  качестве документа согласующего существенные условия контракта, такие как  ассортимент, количество и цена задекларированных товаров. Кроме того, на указанном  инвойсе отсутствует подписи покупателя.  

Учитывая изложенное, вопросы согласования существенных условий Контракта  должны оформляться в письменном виде и согласовываться двумя сторонами.  

Документы, которые подтверждали бы согласование сторонами условий  Контракта, в таможенный орган декларантом не представлялись.  

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой  (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 г. № Ф05- 35677/2022 по делу А40-12730/2022, постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-84619/2022 от 15.02.2022 по делу № А40-182651/21,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-80687/2022 от  22.12.2022 по делу № А40-144907/2022).  

Одним из основополагающих документов, подтверждающих сведения о  стоимости сделки (соответственно - о таможенной стоимости) товаров являются  документы по оплате товаров (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).  

У декларанта были запрошены Банковские документы по оплате декларируемых  товаров, и аналогичных товаров везенных в рамках рассматриваемого контракта с  приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для  перевода денежных средств.  

Согласно Контракту п. 1.1. "Поставщик" принимает на себя обязательства  произвести и поставить, а "Покупатель" принять и оплатить следующую продукцию:  Полиэфирное волокно из ПЭТ, (ТУ 64-22529304-01:2011, Сертификат качества и  безопасности № У/0001, Код ТНВЭД 5503200000), (в дальнейшем - Товар) в  соответствии с Приложениями и/или Спецификациями и/или Счете или Инвойсом,  которые составляются на каждую партию товара на основании заявки Покупателя и  являются неотъемлемой частью настоящего контракта", а также п. 2.4. "Оплата  производится Покупателем на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости  отгружаемой партии Товара на расчетный счет Поставщика в течение З(трех) рабочих  дней с момента выставления счета".  

Декларантом представлен счет к оплате № 60/22 от 17.08.2022 г. на сумму 183  400 долл. США. В качестве подтверждения оплаты представлено заявление на перевод  

 № 62 от 19.08.2022, в гр. назначение платежа "FOR CONTRACT N AOS 46/22  15.08.2022 SPECIFICATION N 1 DD 15/08/2022".  

Согласно систематизированным материалам результатов нормативно-методической работы по документированию операций при транспортировке товаров,  опубликованным в письме Федеральной налоговой службы от 21 августа 2009 г. №  ШС-22-3/660@ (пункт 8.1.3.) счет-проформа (проформа-инвойс) содержит сведения о  цене и стоимости товара, но не является расчетным документом, т.к. не содержит  требования об уплате указанной в нем суммы. Поэтому, выполняя все остальные  функции счета, он не выполняет главной функции счета как платежного документа.  Счет-проформа может быть выписан на отгруженный, но еще не проданный товар и  наоборот. Обычно он выписывается при поставках товаров на консигнацию, на  выставки, аукционы, при поставках давальческого сырья по договорам на переработку,  поставках товаров в качестве дара или безвозмездной помощи (в этом случае может  выписываться только для целей таможенной оценки).  

Таким образом, будучи документом предварительного характера, не  порождающим правовых последствий, проформа-инвойс № 60/22 от 17.08.2022 г. на  сумму не может подтверждать согласованные условия поставки FCA.  

Стоит отметить, что в инвойсе № 259 от 15.11.2022 в рамках текущей поставки  имеется только ссылка на Контракт, однако не содержит ссылок ни на счет к оплате №  60/22 от 17.08,2022 г.; что не позволяет идентифицировать оплату инвойса № 259 от  15.11.2022, в связи с чем, не представляется возможным осуществить контроль  соблюдения покупателем в полном объеме обязательств по оплате товаров, а также  соответствие заявленной стоимости товаров.  

Также согласно пунктам 1.3. и 1.4. Контракта количество отдельной партии  товара определяется письменной заявкой Покупателя, подписанной уполномоченным  представителем Покупателя и Покупатель не позднее семи (7) рабочих дней до даты  отгрузки подает заявку на отгрузку очередной партии товара.  

Однако письменная заявка в таможенный орган не была представлена. Согласно графы 20 ДТ декларантом заявлены условия поставки FCA УРГУТ. 

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляются - расходы по перевозке  (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия  товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.  

У декларанта были запрошены заверенные копии документов, подтверждающих  транспортные расходы: договор перевозки, поручение на перевозку, счет за перевозку,  документы подтверждающие оплату транспортных расходов, калькуляцию затрат  перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы  ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием  километража и всех основных и дополнительных затрат), а также пояснение о том,  какие виды услуг были включены в счет за транспорт.  

Декларантом представлены заявка № UZ-2 от 09.11.2022, счет на оплату № 2214/11 от 14.09.2022 на сумму 1 700 долл. США. Согласно Договору № У-7 от  09.11.2022 а. 3.2. "Услуги Исполнителя, в отношении которых у Заказчика не имеется  претензий, оплачиваются Заказчиком в размере, согласованном в Заявке на конкретный  рейс или ь соответствующем приложении к настоящему Договору, не позднее 30  календарных дней, с даты получения Заказчиком документов, указанных в п.2.2.9.  настоящего Договора, документов, подтверждающих дополнительные расходы  Исполнителя, если иное не согласовано Сторонами в Заявке".  

Таким образом, исходя из условий Договора № У-7 от 09.11.2022, должна была  быть произведена оплата за транспортные услуги в рамках анализируемой поставки,  однако Декларантом не представлены подтверждающие документы по оплате, которые  необходимы для подтверждения исполнения сторонами по договору его условий, а  также соответствия заявленных сведений о дополнительных расходах к цене товаров  фактически оплаченной сумме.  

В подтверждении более низкой цены товаров таможенным органом была  запрошена заверенная копия прайс-листа производителя и продавца ввозимых товаров,  являющихся свободной офертой и действующих в момент подписания спецификации  на поставку декларируемой партии товара либо сведения о порядке формирования цен  на товары.  

Прайс-лист производителя не представлен. 

Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена  рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя  при обычных условиях сделки.  

Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные  цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и  обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых  на цену сделки не может быть учтено.  

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению  таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами согласно подпункту 2 пункту 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.  

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого  подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления  скидок либо, что за товар в общем, предлагается к продажа (например, товары старых  коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае  для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар  предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене  торгующие стороны.  

Обществом был представлен прайс-лист Продавца товаров № б/н от 15.08.2022  выставленный на конкретную партию товаров, содержащий наименование одной  товарной позиции.  

Требовалось предоставить прайс-лист производителя и продавца (публичная  оферта; адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с полным  ассортиментом товара, однако Обществом он представлен не был.  

Кроме того, представленный прайс-лист обладает следующим признаком  недостоверности: текст документа имеет сканированный вид, однако дата прайс-листа  наложена на документ с помощью специализированного программного средства,  оригинал данного документа суду на обозрение не представлен.  

Отсутствие прайс-листа производителя, являющегося публичной офертой, на  основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого  товара в стране отправления и объяснить причины отличия заявленной цены от цен  сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному  органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки  сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров.  

Ввиду вышеизложенного, суд соглашается с выводом ответчика о том, что у  таможенного органа отсутствовала возможность посредством использования  информации, указанной в данном прайс-листе, убедиться в свободном, конкурентном  ценообразовании в отношении заявленных к декларированию товаров и однозначно  подтвердить отсутствие влияния на цену сделки каких-либо условий или  обстоятельств, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

Соответственно, у таможенного органа отсутствовала возможность использовать  указанные в прайс-листе сведения в целях подтверждения заявленной декларантом  таможенной стоимости, установления возможности применения заявленного  декларантом метода определения таможенной стоимости.  

Согласно предоставленному письму ООО "Alnazar Orzu Servis" исх. № Б/Н от  30.12.2022 г. объем заказа и условия оплаты влияют на цену товара.  

Вместе с тем, при изменении объема товара в рамках одной поставки согласно  инвойсу № 259 по сравнению со счетом-проформой, цена товара не изменилась, что  свидетельствует о том что на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные  условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному  покупателю.  

Таким образом, имеет место отклонение от обычной торговой практики на  свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров (подпункт (б) пункта 8  Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283  «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по методу  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»).  

Кроме того, у Общества была запрошена калькуляция себестоимости товара от  продавца и производителя товаров, отражающая цены компонентов, из которых  изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих),  прямых и косвенных расходов по реализации товаров рассматриваемые как надбавка к  иене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение,  прибыли, с предоставлением документов, подтверждающих запрос данных документов  у продавца и производителя товаров, и их ответов.  

Данные документы не представлены. 

Представлены пояснения в письме № 28 от 13.01.2023, что одним из основных  факторов влияющим на стоимость товара (волокна) является нестабильная ситуация на  мировых рынках нефтепродуктов и курсы валют, поэтому стоимость отдельной  отгруженной машины может меняться. Основной компонент полиэфирного волокна -  полиэтилентерефталат - это продукт нефтепереработки. Сырье для производства  волокна закупается в валюте за рубежом, однако, сведения в какой именно период и на  какую дату было закуплено сырье не предоставлено.  

Также, предоставлены пояснения в письме № б/я от 30.12.2022, что данная  информация является коммерческой тайной.  

Однако следует отметить, что Таможенный орган не является коммерческой  организацией и получаемые от декларанта сведения используют только в рамках  контроля таможенной стоимости, сведения третьим лицам не передаются.  

Таким образом, декларантом не были представлены сведения о цене товаров у  производителя, что не позволило установить величину первоначальной цены  предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной цены.  

В Постановлении Пленума № 49 разъяснено, что рассматривая споры, связанные  с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска  товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей  313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподверженности заявленной таможенной стоимости  формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов,  сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на  данной стадии таможенного контроля.  

В связи с вышеизложенным судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее  на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от  сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами,  подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и допустимыми  для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Из пункта 10 Постановления Пленума № 49 следует, что отличие заявленной  декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников  информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей  товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного  из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости)  определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество не  представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при  наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по  цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.  

Между тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене,  значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в  целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС  разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание  

доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и  доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не  доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от  ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с  идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при  сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

Таким образом, оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, является законным и обоснованным и не нарушает прав и  законных интересов заявителя.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13  ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в  материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленного требования об оспаривании решения  таможенного от 19.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в ДТ № ДТ № 10131010/251122/351075.  

Суд также учитывает, что по аналогичным спорам сформировалась судебная  практика, в частности по делам №№ : А40-14151/23, А40-270121/22, А40-40615/2023 и  т.д.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на  заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176,  181, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТОВСКИЙ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в  

полном объеме. Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.В. Вихарев