Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66643/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМОНТАЖ-19" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМОНТАЖ-19" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – Корпорация) о взыскании 2 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 20.05.2022 № 20-05/22 (далее – Договор) и 70 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Корпорацией (подрядчиком) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем водоснабжения В1; В2; Т3-Т4, водоотведения K1; K1.1.; К2; К3Н, внутренней системы отопления CO1; СО2, теплоснабжения вентиляции TCI и ВТ3 на объекте: "Строительство здания скорой медицинской помощи на 20 бригад СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №8" по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-восточнее дома 45 корпус 1, литера А, по улице Крыленко) далее – Объект.

Сроки выполнения работ: с 23.05.2022 по 18.07.2022 (п.п. 1.13, 1.14 договора). 

Стоимость работ в размере 3 600 000 руб. (п. 4.1 договора).

По п. 4.2. Договора заказчик производит оплату работ в размере 100% от общей суммы в течение 3-х календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Заказчик перечислил подрядчику 2 000 000 руб. аванса платежными поручениями от 23.05.2022 № 67, от 13.07.2022 № 124, от 02.08.2022 № 172, от 19.08.2022 № 251, от 02.09.2022 № 300. 

Письмом от 25.11.2022 № 56 Корпорация просила Общество подписать и возвратить акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков работ и их фактическое невыполнение, отказался от подписания указанных документов. 

Общество направило Корпорации уведомление от 07.06.2023 № 51, ссылаясь на невыполнение работ, не устранение недочетов, не представление необходимых документов (графика выполнения работ, сводного расчета цены договора) и промежуточных и еженедельных актов, заявило о том, что работы фактически не сданы, результат работ своевременно не представлен, отказалось от Договора с момента получения уведомления, просило возвратить 2 000 000 руб. аванса.

Отказ Корпорации удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления Обществом 2 000 000 руб. аванса по спорному договору подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Уведомление от 07.06.2023 № 51 с отказом Общества от Договора направлен по адресу, указанному в Договоре, согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции с РПО № 18851075078727, вручено адресату 20.06.2023. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

По договору работы выполнены подрядчиком на общую сумму 2 600 000 руб., по факту выполнения работ заказчику направлено уведомление от 25.11.2022 №56, а также акт формы КС-2 и справку формы КС-3, счет-фактура, однако заказчик немотивированно отказался их подписать.

В ответном письме от 15.12.2022 № 15-12/2/22 заказчик указывает, что подрядчиком не представлены промежуточные акты. 

В пункте 2.2 договора установлено, что подрядчик после выполнения работ еженедельно представляет заказчику акты на подпись.

По пункту 3.3.1 договора подрядчик ежемесячно представляет заказчику акты выполненных работ на подписание.

В данном случае, если работы не выполнялись еженедельно, то акты подлежали представлению по факту выполнения работ. Не представление подрядчиком еженедельных и ежемесячных актов не свидетельствует о невыполнении работ и не влечет по условиям спорного договора отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2.2. Договора заказчик обязан принять работы по акту выполненных работ, а в случае мотивированного отказа от приемки работ, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

О недочетах в выполненных работах заказчик не заявлял, приемку работ необоснованно отказался производить. 

В ответе истец ошибочно ссылается на п.1.2. Договора, как предусматривающего необходимость выполнить работы в соответствии с приложениями к Договору, однако согласно пункту 1.2 договора работы включают в себя строительно-монтажные работы по устройству внутренней системы горячего водоснабжения В1. 

При этом Договором не установлена обязанность подрядчика по предоставлению исполнительных схем и иных документов для приемки и оплаты работ. 

Как указывает ответчик, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416).

Ссылка заказчика на недостоверность сведений, указанных в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, является голословной, совместный осмотр и приемку работ заказчик не производил. 

В ответном письме от 16.01.2023 №65 подрядчик указал, что поскольку заказчик немотивированно отказался от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными, а акт подписанным в одностороннем порядке. Возражения от заказчика не поступили.

В письме от 27.01.2023 № 69 подрядчик просил оплатить работы по договору.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В случае необоснованного отказа Заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ признается надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в нем сумму, так как положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ.

Соответственно, если подрядчик доказал факты направления заказчику уведомления о готовности произвести сдачу работ либо актов сдачи-приема и отсутствия мотивированного отказа заказчика от их подписания, суд при наличии односторонних актов признает, что результат работ принят заказчиком. Причем наличие некоторых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Истец против доводов ответчика возражал, заявил, что подрядчик в письме от 25.11.2022 № 56 не известил о готовности к сдаче выполненных работ и не вызвал его для участия в приемке выполненных работ. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что отказе от приемки работ был мотивирован, поскольку подрядчик ответственных лиц не назначил, запрашиваемые документы не прислал, исходя из следующего. 

Заказчик в письме от 15.12.2022 № 15-12/2/22 заявил о непредставлении подрядчиком актов выполненных работ за период с 20.05.2022 по 30.09.2022, ежемесячных актов, приложений № 1 (Сводный расчет цены договора) и № 2 (График выполнения работ), просил представить необходимые документы для сверки расчетов, а также исполнительные схемы выполненных работ. 

При этом Общество указало, что ответственные лица подрядчика для освидетельствования их объемов подлежат направлению лишь после исполнения указанных упущенных требований по договору.

Между тем не представление графика выполнения работ и сводного расчета цены, нарушение срока сдачи работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Спорным договором не предусмотрено условие о приемке работ только после представления приложений № 1 и 2 к договору и ежемесячных актов. 

Представить необходимые документы заказчик просил для сверки расчетов.

В отношении непередачи исполнительной документации необходимо отметить, что по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что монтаж систем водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, выполненный истцом, не может быть использован без исполнительной документации, не представляет потребительской ценности. 

Суд не установил намерение заказчика после получения согласно письму от 15.12.2022 документов произвести совместный осмотр и приемку работ. 

При этом Общество указало, что спорные работы выполнены третьим лицом (ООО «СМК АЙС») и своими силами. В подтверждение указанных доводов Общество представило акты сдачи-приемки работ ООО «СМК АЙС» от 23.09.2022, 28.09.2022, 03.10.2022, 14.10.2022, 24.11.2022, 28.12.2022, 19.01.2023, 03.02.2023, 18.02.2023.

Суд принимает во внимание, что Общество отказалось от исполнения договора с Корпорацией 20.06.2023 и в ходе рассмотрения дела представило акты о выполнении работ третьим лицом с 23.09.2022, о чем не уведомляло Корпорацию. При этом истец, получив 25.11.2022 от ответчика акт о выполнении работ по спорному договору, их приемку не произвело, отрицая факт их выполнения и ссылаясь в письме от 15.12.2022 на намерение провести осмотр после получения промежуточных актов и приложений к договору, а также исполнительных схем, в то время как Корпорация в письме от 27.01.2023 № 69 просило заказчика назначить дату и время освидетельствования выполненных работ. Заказчик не ответил на данное письмо.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд признает исполнение подрядчиком встречного предоставления заказчику на спорную сумму, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании 2 000 000 руб. аванса не имеется. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о 2 000 000 руб. неотработанного аванса.

Поскольку в удовлетворении основного притязания истца отказано, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, требование истца о взыскании 70 000 руб. расходов на представителя остается без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.