ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6551/2018

г. Киров

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу № А29-6551/2018, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа №1» г. Усинска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа «Усинска» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа №1» г. Усинска (далее - МБУ «СШ №1» г. Усинска, ответчик, Учреждение, Школа) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.09.2010 №156/747, начисленной за период с 09.12.2015 по 08.05.2018 в сумме 2 211 651 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 09.05.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 3 Технических условий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Усинска» (далее  - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 в удовлетворении иска Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 и принять по делу новый судебный акт, по которому удовлетворить исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада».

ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает, что ответчик не выполнил до настоящего времени мероприятия по установке вводно-распределительного устройства 0,4 кВ, обеспечению учета отпускаемой электроэнергии, предоставлению проектных решений (3.1.1, 4.1 ТУ), предусмотренные разделом 3 Технических условий. По мнению истца, невыполнение мероприятий в данной части подтверждены при рассмотрении дела № А29-106/2016.Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены, технологическое присоединение по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой компании от 29.10.2010 №156/147 не произведено. Общество считает, что поведение Школы по изменению своей правовой позиции относительно настоящего спора является недобросовестным, обращая внимание на принцип добросовестности и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) - эстоппель.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет заявленные доводы, просит оставить решение без изменения.

Истец в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, ответил на вопросы суда.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и МОУ ДОД «ДЮСШ-1» (заявитель) заключен муниципальный контракт № 156/747 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» (т. 1 л.д. 9-13), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: объекта «Реконструкция хоккейного корта Детско-юношеской спортивной школы № 1, физкультурно-спортивная деятельность», расположенного по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 280 кВт (ранее разрешенная максимальная мощность 30 кВт, вновь присоединяемая максимальная мощность 250 кВт, заявленная  мощность на период строительства 0 кВт), категория надежности  I и  II, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение,  0,4 кВ.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 1.3.1 контракта включают в себя: подготовку и выдачу ТУ, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергетических установок под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ, проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей сетевой организации и заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям  и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон  по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 данного контракта и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью  контракта (приложение № 2) (пункт 1.3.2. контракта).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 1.4 составляет 12 месяцев с даты заключения контракта, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 3.1. контракта) устанавливается в соответствии приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 и составляет 2 311 097 руб. 85 коп., в том числе НДС 352 540 руб. 35 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.2. контракта осуществляется в следующем порядке и сроки: 30 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта, 70 % от размера платы за технологическое присоединение в срок до 31.12.2010.

Стороны могут принимать работы поэтапно с подписанием акта сдачи-приемки работ выполненного этапа, после подписания акта сетевая организация в течение 5 рабочих дней выставляет заказчику счет-фактуру на сумму выполненного этапа работ (пункт 3.2 (второй абзац) контракта).

По окончании осуществления мероприятий  по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, который сетевая организация обязана направить заявителю (пункт 2.1.8 контракта) после подписания которого сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня подписания сторонами Акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта).

В пункте 4.2 контракта определено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторона, нарушившая обязательство, выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение  по контракту каждый день просрочки.

Обязанностью сетевой организации согласно пунктам 2.1 и 2.2 Технических условий от 23.09.2010 № ТУ-154/59 являлось выполнение работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции № 45 (замена силовых трансформаторов, рубильников, выключателей, установка линейных панелей), прокладка двух кабельных линий до объекта заказчика (т. 1 л.д. 14).

Обязанность заказчика в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Технических условий: для учета электрической энергии применить электронные счетчики активной энергии на напряжение 3х380/220 В, с номинальным током 5А, класса точности не ниже 1,0, включаемые через трансформаторы тока класса точности не ниже 0,5S; предусмотреть установку счетчиков со встроенными GSM-модемами; установить приборы учета и электропроводку к ним; и другие мероприятия по монтажу электропринимающих  и иных устройств.

02.04.2013 дополнительным соглашением № 2 (т.1 л.д. 116) внесены следующие изменения в контракт: пункт 1.4. контракта изложен в новой редакции: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2013», пункт 6.1. контракта изложен в следующей редакции: «Срок действия выданных технических условий - 4 года. Технические условия выдаются один раз и при условии их выполнения считаются действительными. По истечении срока действия технических условий и их невыполнении, реконструкции электроустановок или изменении условий заявки владелец объекта обязан получить новые технические условия. При этом, требования электросетевой организации в отношении обустройства внешнего электроснабжения/ присоединения могут быть иными. Технические условия не накладывают обязательства на электросетевую организацию продлить их действие, если нет на то оснований (бездействие заявителя)», согласно новой редакции пункта 1.4. условия контракта распространяют свое действие на отношения сторон с 28.09.2011.

Факт выполнения работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции № 45 и прокладке кабельных линий подтверждается договором подряда от 10.12.2010 № 1784, заключенным с ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие - ЭМ», актами выполненных работ от 14.03.2011 № 1 на сумму 2 546 123, 71 руб., от 14.03.2011 № 2 на сумму 167 876, 29 руб. (т. 1 л.д. 99-111, 117-120).

05.04.2013 истец направил ответчику письмо № 54-112-18-2/1287, в котором проинформировал о готовности сетевой организации к осуществлению технологического присоединения объекта -  «хоккейный корт» (т. 1 л.д. 18).

13.04.2015 составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №15134/10-002 (т.2 л.д. 52), в котором зафиксировано, что проведен осмотр электроустановок узла учета энергии на холодильную установку, ВРУ-0,4 кВ (КС-0,4 кВ на внешней стене здания хоккейного корта), объекта: хоккейный корт, расположенного по адресу: 

<

...>, построенных в рамках выполнения технических условий № 154/59 от 23.09.2010 к договору о технологическом присоединении от 28.09.2010 № 156/747; указано, что объект готов к подключению.

01.06.2015 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 15134/10-001 (т.2 л.д.53), в котором содержится указание на вторую категорию надежности, точку присоединения - 0,4 кВ ТП№45, также зафиксировано, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Учреждения в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2010 № 156/747, выполненными по техническим условиям № 154/59 от 23.09.2010 года в полном объеме, на сумму 2 311 097 руб. 85 коп.

04.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № МР2/5-54/016-119-15-1/1372, в которой указал на невыполнение ответчиком условий контракта по выполнению мероприятий, предусмотренных разделом 3 Технических условий, просил оплатить неустойку в указанной сумме (т. 1 л.д. 19-20).

Ненадлежащее исполнение Учреждением контракта послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимные обязательства сторон определены в договоре технологического присоединения.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Неустойкой в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Тем не менее, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Согласно пунктам 7, 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

В правоотношениях сторон с сетевыми организациями, осуществляющими технологическое присоединение, действует императивное правило об ответственности, установленное абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, а именно: при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По настоящему делу факт осуществления технологического присоединения подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра (обследования) электроустановки от 13.04.2015 № 15134/10-002 (т.2 л.д. 52) и актом об осуществлении технологического присоединения № 15134/10-001 (т.2 л.д.53), согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих установок (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. 

Схема подключения, изложенная в акте осмотра (обследования) электроустановки не соответствует подписанному акту об осуществлении технологического присоединения, но на то была воля истца. 

В этой связи утверждение истца, что ответчик не исполнил до настоящего 

времени мероприятия по установке вводно-распределительного устройства 0,4 кВ, обеспечению учета отпускаемой электроэнергии, предоставлению проектных решений, предусмотренные разделом 3 Технических условий, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка Компании на материалы дела № А29-106/2016, в рамках которого удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение последним срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2014 по 08.12.2015, в том числе за период после истечения срока действия технических условий несостоятельна, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения № 15134/10-001 от 01.06.2015 года к договору № 156/747 от 28.09.2010 не был представлен и не исследовался судом при рассмотрении дела № А29-106/2016.

Довод заявителя жалобы о недобросовестном поведении Учреждения и неприменении судом правила "эстоппеля" судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий с намерением причинить вред Компании или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истец, ссылаясь на дело № А29-106/2016, указывает на изменение ответчиком своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны. 

Тем не менее в анализируемой ситуации правило "эстоппеля" неприменимо, поскольку применительно к процессуальному "эстоппелю", действительно, если в одном деле лицо предъявило требование, основываясь на том, что обязательство существовало в спорный период, то в другом деле оно не может утверждать, что обязательство не действовало. Тем не менее, в обоих судебных спорах Учреждение является ответчиком и представленными доказательствами опровергает применение к нему гражданско-правовой санкции в виде взыскания неустойки.

Более того, исходя из документов настоящего дела, между ответчиком и акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» по спорному объекту заключен договор энергоснабжения от 19.01.018 № 2380, согласно приложению № 2 к которому место установки прибора учета - в РУ-0,4 кВ в ТП-45 (т.2 л.д. 15), следовательно, мероприятия по установке вводно-распределительного устройства 0,4 кВ ответчиком исполнены, учет отпускаемой электроэнергии осуществляется в рамках заключенного договора по прибору учета. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу № А29-6551/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

И.Ю. Барьяхтар