АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-5057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Ишутиной О.В.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5057/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633340, Новосибирская область, город Болотное, улица Забабонова, 28, офис 205, ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое  предприятие»  несостоятельным (банкротом).

Другое участвующее в обособленном споре лицо: Управление Федеральной  антимонопольной  службы  по  Новосибирской  области.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Егоренко А.Ю. по  доверенности  от  27.06.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 принято заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее - ООО «ГТП», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора мотивировано наличием просроченной более шести месяцев и превышающей 1 000 000 рублей задолженности, подтверждённой решениями судов за период с 01.12.2015 по 28.07.2017.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  антимонопольной  службы  по  Новосибирской  области.

Определением от 22.10.2018 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО «ГТП» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим  Филимонову  Татьяну  Николаевну.

Суд первой инстанции посчитал, что в отношении должника соблюдён порядок  принудительного  обращения  взыскания  на  его  имущество.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 определение суда первой инстанции от 22.10.2018 отменено, заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано необоснованным, во  введении  наблюдения  в  отношении  ООО «ГТП»  отказано.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств принятия кредитором всех возможных мер по обращению взыскания на  имущество  должника.

В кассационной жалобе с дополнением ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в  силе  определение  суда  первой  инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил установленные в суде первой инстанции обстоятельства, приобщив представленные должником противоречащие друг  другу  документы.

Как полагает ПАО «Кузбассэнергосбыт», судом апелляционной инстанции не установлен факт наличия у должника имущества, незадействованного  в  производственном  процессе.

По мнению ПАО «Кузбассэнергосбыт», выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку контролирующие должника лица систематически совершают недобросовестные согласованные действия по созданию условий невозможности обращения судебным приставом взыскания на имущество должника. Также ПАО «Кузбассэнергосбыт» указывает на утрату должником статуса  субъекта  естественной  монополии.

ООО «ГТП» в отзыве возразило относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе ПАО «Кузбассэнергосбыт», подтвердив правильность выводов суда апелляционной инстанции о несоблюдении принудительного порядка исполнения судебных актов о взыскании с  него  задолженности  как  с  субъекта  естественной  монополии.

В судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» настаивает  на  отмене  постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд с заявлением о признании ООО «ГТП» несостоятельным (банкротом) ПАО «Кузбассэнергосбыт» сослалось на наличие просроченной свыше шести месяцев кредиторской задолженности в размере 64 691 233 рублей 81 копейки, подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами за период с 01.12.2015 по 28.07.2017, а также невозможность принудительного удовлетворения требования в связи с недостаточностью имущества  должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» должник является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, что по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе проведения  судебного  разбирательства.

Особенности банкротства субъектов естественных монополий предусмотрены нормами параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее  -  Закон  об  исполнительном  производстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очерёдности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров,  выполнении  работ  или  оказании  услуг.

В ходе рассмотрения заявления кредитора суд апелляционной инстанции установил, что часть исполнительных производств была окончена в связи с отказом взыскателя и возвратом ему исполнительных документов с указанием на частичное взыскание задолженности, вследствие чего недоказанным является утверждение о принятии всех возможных мер по удовлетворению заявленного кредитором требования в полном объеме путём обращения взыскания на имущество должника.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по существу сделал правильный вывод об отсутствии доказательств принятия всех возможных мер по удовлетворению требований кредитора и правомерно отменил определение суда первой инстанции, признав заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «ГТП» необоснованным и отказав во  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной правовой оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств  по  данному  делу.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии у должника признаков субъекта естественной монополии противоречат представленным  в  материалы  дела  доказательствам; утверждение о недобросовестном поведении должника не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве в части несоблюдения специальных положений, предусматривающих особый  порядок  банкротства  субъекта  естественной  монополии.

В ходе проверки законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права  относительно  правил  представления  и  оценки  доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда  апелляционной  инстанции  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А45-5057/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Ишутина

												Н.В. Лаптев