АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8098/2020

30 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

об установлении юридического факта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица  – не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью реставрационно-строительная компания «Наследие» с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об установлении юридического факта отсутствия просрочек по договору займа №Р 3107/01-Ю от 31.07.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью реставрационно-строительная компания «Наследие» и обществом с ограниченной ответственностью «СТИЛ», 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

 Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» и обществом с ограниченной ответственностью «СТИЛ» был заключён договор займа №Р 3107/01 -Ю.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии  с п. 3.1. Договора - Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 31 июля 2015 года.

31.07.2014 между ООО РСК «Наследие» и ООО «СТИЛ» было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали: «3.1. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 02 сентября 2015 г.».

Срок окончательного возврата займа установлен сторонами до 02 сентября 2015г.

Сведения о данном договоре займа были внесены в кредитную историю ООО РСК «Наследие», находящуюся в акционерное обществе «Национальное бюро кредитных историй».

ООО РСК «Наследие» надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполняло свои обязательства, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела, и актом возврата денежных средств от 02.09.2015г. по договору займа №Р 3107/01-Ю от 31.07.2014г., согласно которого денежные средства в размере 150000 рублей возвращены в полном объёме; заимодавец претензий к заемщику не имеет.

В кредитной истории, предоставленной ООО РСК «Наследие» 22.08.2019г. указано:

На стр. 55-56 кредитной истории - что ООО РСК «Наследие» по кредитному договору от 31.07.2014г. с ООО «СТИЛ» допущена просрочка более 120 дней.

ООО РСК «Наследие» обратилось в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением, о внесении изменений в кредитную историю: исключить сведения о допущенной просрочке на срок более 120 дней по договору займа с ООО «СТИЛ». 

В ответ на заявление АО «Национальное бюро кредитных историй» направило ООО РСК «Наследие» сообщение об отказе во внесении изменений в кредитную историю в связи с тем, что «ООО «СТИЛ» было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, т.е. направить запрос об оспаривании невозможно, в связи с отсутствием юридического лица». Одновременно заявителю было разъяснена возможность обратиться за установлением соответствующего юридически значимого факта в целях защиты своих прав

Заинтересованное лицо, представило письменные пояснения относительно заявленных требований, в котором указывает, что информация, представленная Заявителем в форме кредитного отчета в отношении записи по обязательству, в отношении которого требуется установление факта, имеющего юридическое значение, соответствует информации, содержащейся в базе данных Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй». При прекращении деятельности источника формирования кредитной истории (в данном случае ООО «СТИЛ») у субъекта кредитной истории - Заявителя фактически отсутствует лицо, обязанное внести информацию в его кредитную историю, чем нарушается его право на достоверное отражение информации по исполненным обязательствам в кредитной истории.

Заинтересованное лицо указывает, что иного способа внесения достоверных данных в кредитную историю при ликвидации лица-источника формирования кредитной истории, кроме как путем установления факта, имеющего юридическое значение, действующим законодательством не предусмотрено.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО РСК «Наследие» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие оснований для рассмотрения по существу заявления ООО РСК «Наследие» об установлении имеющего юридическое значение факта отсутствия просрочки по договору займа № Р 3107/01-Ю от 31.07.2014.

Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон №218-ФЗ).

Закон о кредитных историях, принятый с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций, устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных  услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (часть 3 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На основании части 4.1 той же статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (часть 7 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Из приведённых выше норм права в их совокупности и системной взаимосвязи вытекает право лица, сведения о котором содержатся в кредитной истории, на внесение в неё изменений в той части, которая требует корректировки ввиду недостоверности положенных в её основу сведений, и реализация данного права осуществляется в рамках предусмотренной Законом №218-ФЗ процедуры оспаривания, результат которой, оформленный соответствующим решением бюро кредитных историй, может быть обжалован в судебном порядке.

Вместе с тем, проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела, суд установил, что реализация предусмотренной Законом №218-ФЗ процедуры оспаривания оказалась невозможной ввиду ликвидации лица, по заявлению которого в кредитную историю заявителя внесены спорные сведения.

При этом, возможность защиты своих прав в рамках обжалования в суде результата процедуры оспаривания сведений кредитной истории, заявителем не может быть реализована, поскольку бюро кредитных историй данную процедуру не проводило ввиду отсутствия возможности запроса сведений у ООО «Стил».

Таким образом, предусмотренные Законом №218-ФЗ средства правовой защиты заявителя от нарушения его прав внесением в его кредитную историю сведений, которые он считает не соответствующими действительности, оказались неприменимы в сложившейся ситуации.

Наличие иного внесудебного порядка установления факта отсутствия просрочки по кредиту судом не установлено, равно как и возможность у заявителя иным способом получить или восстановить документы, необходимые для проверки обоснованности внесения в кредитную историю спорных сведений.

Проверив соблюдение прочих условий для разрешения спорного требования, предусмотренных частью 3 статьи 221 АПК РФ, суд также не установил препятствий к этому.

Таким образом, факт наличия в кредитной истории записи о просрочке заявителем обязательств по договору займа, заключённому с ООО «Стил» (ИНН 

<

***>) опровергается совокупностью представленных истцом доказательств.

Из представленных в материалы дела платежных поручений ООО РСК «Наследие» о перечислении денежных средств ООО «Стил» с назначением платежа «Оплата за возврат займа по договору № Р3107/01-Ю ….» усматривается, что платежи совершены в строгом соответствии с графиком погашения суммы займа по договору займа № Р 3107/01-Ю от 31.07.2014. Какой-либо просрочки не допущено.

Актом возврата денежных средств от 02.09.2015 по договору займа №Р 3107/01-Ю от 31.07.2014 ООО «Стил» подтвердило, что денежные средства (заем) в размере 150000 рублей возвращены в полном объёме, заимодавец претензий к заемщику не имеет.

Какие-либо иные сведения, свидетельствующие о реальности оспариваемой заявителем записи в его кредитной истории, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, у суда имеются правовые основания в удовлетворении заявления ООО РСК «Наследие» об установлении факта отсутствия просрочек по договору займа № Р 3107/01-Ю от 31.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 217- 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт отсутствия просрочек по договору займа № Р 3107/01-Ю от 31.07.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Стил» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» (ИНН 

<

***>).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                       Н.В. Горбунова