АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года

Дело № А33-4573/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено «22» мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) пгт. Кедровый Красноярского края,

к Администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пгт. Кедровый Красноярского края,

о взыскании 121.64 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Ареал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Кедровый Красноярского края (далее ответчик) о взыскании 121.64 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.01.2017 по 01.03.2017.

Определением от 16.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Одновременно с принятием искового заявления истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ судом представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу истца, возвращено почтовой организацией с отметкой «истёк срок хранения». Информация о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в сети «Интернет». Указанным определением сторонам разъяснено о возможности доступа к материалам электронного дела в картотеке арбитражного суда на сайте (https://my.arbitr.ru/) и о необходимости направления отзыва на иск. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым. 

Определением суда 03.04.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 312 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 28.04.2017. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик 21.03.2017 представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку исполнительный лист на взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов для принудительного исполнения в Управление федерального казначейства по Красноярскому краю не предъявлялся, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа ответчик не имел возможности.

10.05.2017 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с отзывом ответчика от 21.03.2017, с материалами настоящего дела, также об обеспечении доступа к коду (ключу) к электронным материалам дела №А33-4573/2017, также просит в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 10.05.2017 удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Ареал" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

 «10» мая 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» мая 2017 года.

15.05.2017 публичное акционерное общество "Ареал" (истец) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 по делу № А33-3728/2015 исковое заявление администрации поселка Кедровый Красноярского края к открытому акционерному обществу «Ареал» (в настоящее время публичное акционерное общество «Ареал»)  о взыскании задолженности в местный бюджет муниципального образования п. Кедровый Красноярского края 2 548 305, 34 руб. – неиспользованной суммы средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг,  оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.12.2015 от ОАО «Ареал» поступило заявление о взыскании с администрации поселка Кедровый 108 100 руб. судебных расходов.

Определением от 07.04.2016 по делу №А33-3725/2015 заявление удовлетворено частично; взыскано с Администрации поселка Кедровый Красноярского края в пользу ОАО «Ареал» 64 500 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 указанное определение оставлено без изменения. 

13.10.2016 от ОАО «Ареал» в дело №А33-3728/2015 поступило заявление о взыскании с администрации поселка Кедровый 56000 руб. судебных расходов.

Определением от 01.12.2016 по делу №А33-3728/2015 заявление открытого акционерного общества "Ареал" удовлетворено частично с Администрации поселка Кедровый Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Ареал" взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В судебном заседании 24.11.2016 не  было рассмотрено требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

Определением от 05.12.2016  по делу №А33-3728/2015 в судебное заседание на 19.12.2016 назначен вопрос о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов в размере 12000 руб. в части оплаты услуг представителя по участию в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.

Дополнительным определением от 23.12.2016 с Администрации поселка Кедровый Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Ареал" взыскано 12000 рублей судебных расходов.

Арбитражным судом Красноярского края 26.01.2017 выдан исполнительный лист № ФС 011406313, на принудительное исполнение взысканной дополнительным определением от 23.10.2016 по делу №А33-3728/2015 12 000 руб. - судебных расходов.

Исполнительный лист № ФС 011406313 в адрес взыскателя направлен 30.01.2017 почтовым отправлением с идентификационным номером № 66004981314060, получен адресатом (ОАО «Ареал») 03.02.2017.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 года по делу № А33-3728/2015, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с администрации поселка Кедровый Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 28.04.2017 в сумме 312 руб. 33 коп. (с учетом принятых уточнений).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2015) предусмотрено, что  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов для принудительного исполнения в Управление федерального казначейства по Красноярскому краю не предъявлялся, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа ответчик не имел возможности. Исковые требования полагает необоснованными. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В настоящем деле ко взысканию истцом заявлены проценты за неисполнение судебного акта. 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

В отличие от Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате направления ПАО «Ареал» исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда вместе с копией судебного акта в УФК по Красноярскому краю, а также о дате получения этих документов УФК по Красноярскому краю.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного, должник освобожден как от обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку  проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе установленного судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, то ответчика в данном случае нельзя считать просрочившим исполнение своего обязательства по исполнению определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 года по делу № А33-3728/2015, а равно уклонившимся от принудительного исполнения выданного 26.01.2017 исполнительного листа № ФС № 011406313. Учитывая изложенное,  неправомерное поведение ответчика истцом не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением от 16.03.2017 публичному акционерному обществу «Ареал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до момента вынесения итогового судебного акта по делу.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Ареал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.В. Мельникова