ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-6808/2021

24.01.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН 

<

***>) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс»– ФИО2 (по доверенности от 18.01.2021) и ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021), в отсутствие представителей Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее-общество) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) об оспаривании постановления  от 15.04.2021 № 12 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз). Суд указал на доказанность объективной стороны правонарушения, выразившегося в нарушении расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает на то, что суд не учел представленное в материалах дела уведомление об изменении маршрута перевозки пассажиров с 01.01.2021, полученное комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее-комитет) 28.12.2021. Общество полагает, что это обстоятельство исключает событие вменяемого правонарушения, поскольку в проверяемой точке после изменения маршрута перевозки не должны были осуществляться.

Определением от 23.08.2021  апелляционная жалоба общества принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 20.09.2021 для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

Министерство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, указывая на отсутствие их документального подтверждения.

Определением от 01.12.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и, принимая во внимание наличие в материалах дела (л.д. 11) ксерокопии письма-уведомления от 15.12.2020 № 1 об изменении обществом обслуживаемого маршрута № 13 с трудночитаемой отметкой о вручении документа 28.12.2020, определением от 14.10.2021 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание на 15.11.2021 с вызовом сторон и обязал министерство представить подробные письменные пояснения по данному доводу апелляционной жалобы, а общество – представить на обозрение надлежащее доказательство уведомления комитета о принятом решении об изменении маршрута.

В судебном заседании 15.11.2021 обществом представлен оригинал письма-уведомления от 15.12.2020 №1, из которого видно, что данный документ находился в распоряжении комитета с 28.12.2020.

Административный орган явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01.12.2021, повторно обязал министерство обеспечить участие представителя в судебном заседании для дачи пояснений по обстоятельствам проверки.

01.12.2021 от министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в том числе указывается на то, что фактически обществом маршрут не был изменен, комитет не передавал министерству соответствующие сведения, а осуществление перевозок по прежнему маршруту  подтверждено письменным объяснением от 20.05.2021 ФИО4, являющегося главным специалистом отдела организации муниципальных перевозок и принимавшего участие в мониторинге маршрута № 13.

В судебном заседании 01.12.2021 обществом представлены: копии утвержденных комитетом сводного расписания на маршрут №13 и схемы первоначального маршрута; схема измененного маршрута; наложение указанных схем на публичную карту соответствующей части города; суточный наряд на выпуск автобусов общества от 18.03.2021; путевые листы автобусов.

Апелляционный суд установил, что сводное расписание на маршрут №13 является приложением к имеющемуся в материалах дела (л.д. 12) свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 260012 № 000589, выданному обществу комитетом не позднее 01.02.2017.

Сведения сводного расписания существенно отличаются от описанного в материалах административного дела расписания, нарушение которого вменяется обществу оспариваемым постановлением. Ссылку на источник получения сведений о таком графике движения транспорта материалы административного дела не содержат и судом первой инстанции он не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является основанием рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В нарушение данной нормы суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании 17.01.2022 представители заявителя поддержали доводы заявления в полном объеме, просили заявление удовлетворить.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, известившего суд о возможности такого рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования с учетом, представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно информации, изложенной в акте мониторинга соблюдения расписаний (графиков) движения пассажирского транспорта на маршруте регулярных перевозок от 18.03.2021 № 23, направленном ГКУ «Ставропольавто» (письмо от 19.03.2021 № 270), установлено, что 18.03.2021 в период времени с 08 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин. от остановочного пункта «ж/к Белый Город», расположенного в г. Ставрополь и являющегося начальным остановочным пунктом муниципального маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах г. Ставрополя Ставропольского края № 13 «ж/к «Белый город» - 12 километр», не выполнялось отправление автобусов для перевозки пассажиров и багажа по данному маршруту (далее соответственно - маршрут № 13, регулярная перевозка).

Регулярная перевозка по маршруту № 13 должна осуществляться ООО «Автоальянс» автобусами малого и среднего класса на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 260012 № 000589 (далее - Свидетельство) и в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте № 13 (далее - расписание).

Определением от 31.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз и проведение административного расследования.

Уведомлением № 01-20/3749 министерство известило генерального директора ООО «Автоальянс» ФИО5 о необходимости явки 08.04.2021 в 12 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении (уведомление направлено обществу 01.04.2021 и получено им 07.04.2021, что подтверждается квитанцией от 01.04.2021, РПО 35502958020346).

08 апреля 2021 консультант отдела транспорта и контроля за автомобильными перевозками министерства ФИО6 в присутствии генерального директора ООО «Автоальянс» ФИО5 составил протокол об административном правонарушении № 17.

Определением от 08.04.2021 министерство известило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 15.04.2021 в 11 час. 30 мин. Копию определения 08.04.2021 нарочно получил генеральный директор ООО «Автоальянс» ФИО5, что подтверждается его подписью.

15 апреля 2021 года заместитель министра дорожного хозяйства и транспорта ФИО7, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного, вынес в отношении ООО «Автоальянс» постановление № 12, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 Закона № 20, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление получено заявителем 27.04.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.04.2021 № 01-20/4743, квитанцией от 19.04.2021 (РПО 35502958047770).

Не согласившись с постановлением министерства от 15.04.2021                                          № 12, ООО «Автоальянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно части 1 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

На основании части 4 статьи 19 Закона N 259-ФЗ остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляется по требованию пассажиров.

Согласно части 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, максимального количества транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и (или) требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Ставропольского края или органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя выдал обществу свидетельство серии 260012 № 000589 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 01.02.2017 по 31.01.2022.

Согласно указанному свидетельству ООО «Автоальянс» берет на себя обязательство по оказанию услуг по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе №13 «ж/к «Белый город» - 12 километр» (далее - маршрут № 13).

Согласно акту мониторинга соблюдения расписаний (графиков) движения пассажирского транспорта на маршруте регулярных перевозок от 18.03.2021 № 23 (далее – акт мониторинга) и оспариваемому постановлению 18.03.2021 в период времени с 08 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин. от остановочного пункта «ж/к Белый город», расположенного в городе Ставрополе, являющегося начальным остановочным пунктом маршрута № 13, отправление автобусов для перевозки пассажиров и багажа по данному маршруту осуществлялось с нарушением расписания.

Вместе с тем только этих обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 3 статьи 6.3. Закона.

Обществом в материалы дела представлены: копии утвержденных комитетом сводного расписания на маршрут №13 и схемы первоначального маршрута; схема измененного маршрута; наложение указанных схем на публичную карту соответствующей части города; суточный наряд на выпуск автобусов общества от 18.03.2021; путевые листы автобусов.

Апелляционный суд установил, что сводное расписание на маршрут №13 является приложением к имеющемуся в материалах дела (л.д. 12) свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 260012 № 000589, выданному обществу комитетом не позднее 01.02.2017.

Сведения сводного расписания существенно отличаются от описанного в материалах административного дела расписания, нарушение которого вменяется обществу оспариваемым постановлением. Ссылку на источник получения сведений о таком графике движения транспорта материалы административного дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 29.1 Закона N 220-ФЗ в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.1 Закона N 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с ч. 1 статьи 29.1 Закона N 220-ФЗ решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и вступила в законную силу со дня официального опубликования - 11.06.2020.

Обществом в материалы дела представлено письмо-уведомление от 15.12.2020 № 1 об изменении обществом обслуживаемого маршрута № 13.

В судебном заседании 15.11.2021 обществом представлен оригинал письма-уведомления от 15.12.2020 №1, из которого видно, что данный документ находился в распоряжении комитета с 28.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения общества к административной ответственности по вменяемому нарушению, поскольку во исполнение ограничительных мер, предусмотренных Постановлением губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года №119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», общество воспользовалось своим правом, предусмотренном ст. 29.1 Закона N 220-ФЗ, носящее уведомительный характер.

В своих возражениях относительно изменения маршрута, Министерство указало на отсутствие в акте приема-передачи документов от 22.01.2021 от комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, в порядке статьи 7 Закона № 121-кз, вышеназванного уведомления ООО «Автоальянс» от 15.12.2020 № 1.

Вместе с тем, ссылка Министерства на неполучение указанного уведомления при передаче документов из комитета в данном случае не состоятельна, ООО «Автоальянс» не должно нести ответственность за ненадлежащие действия органов власти по их межведомственным взаимодействиям.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 3 статьи 6.3 Закона, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу № А63-6808/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу                                         № А63-6808/2021 отменить, принять новый судебный акт.

            Признать незаконным постановление Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 15.04.2021 № 12 о привлечении ООО «Автоальянс» к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       М.У. Семенов