ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.08.2018

Дело № А40-47073/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2018

от ответчика: ООО «ТД «ТЭК» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: АО «Цветлит» - не явился, извещен               

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТД «ТЭК»       

на определение от 04.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

по иску ООО «ВестИнтерБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

к ООО «Торговый дом «ТЭК», АО «Цветлит» 

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

третье лицо: ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»,    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестинтербанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭК» (далее - ответчик-1, Заемщик) и акционерному обществу «Цветлит» (далее - ответчик-2, Залогодатель): 

о взыскании денежных средств в размере 90 666 299 руб. 55 коп., из которых: 48 847 711 руб. 86 коп. - кредит, 281 041 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 851 315 руб. 91 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 27 714 487 руб. 29 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 971 742 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

об обращении в счет погашения задолженности ООО "Торговый Дом "ТЭК" по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2015 в размере 90 666 299 руб. 55 коп. взыскания на имущество и право аренды на земельный участок, принадлежащее на праве собственности АО "Цветлит", заложенные по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеке) № 165ИП-15 от 01.10.2015:

- производственный корпус, производственного (промышленного) назначения, общая площадь которого 15 737, 30 кв. м целых 30 сотых кв. м, инвентарный № 1135 литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 13:23:1009014:53, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 266 618 355 руб. 64 коп.;

- право аренды на земельный участок. Категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации производственного здания, площадь 66 529 кв. м, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, кадастровый номер: 13:23:10 09 014:0027. Земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка N 9870 от 22.11.2005 года, заключенного в городе Саранске между Залогодателем и Администрацией г. Саранска. Срок аренды 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 05.12.2005 за № 13-13-01/211/2005-071, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.,

Третьим лицом заявлены самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество АО "Цветлит" по Договору залога недвижимости от 04.04.2007:

- производственный корпус, литера: Б, назначение: производственное (промышленное), общей площадью 15 737,30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. № 22, условный номер: 13-13-01/2007-240;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение для эксплуатации производственного здания, площадью 66 529 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. № 22, кадастровый номер земельного участка: 13:23:1009 014:0027, установив начальную продажную цену сумм в пределах 347 130 414 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2018:

взыскал с ООО "ТД "ТЭК" в пользу ООО "ВестИнтерБанк" денежные средства в размере 90 666 299 руб. 55 коп., из которых: 48 847 711 руб. 86 коп. - кредит, 281 041 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 851 315 руб. 91 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 27 714 487 руб. 29 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 971 742 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

В счет погашения задолженности ООО "ТД "ТЭК" перед ООО "ВестИнтерБанк" по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2015 в размере 90 666 299 руб. 55 коп. обратил взыскание на имущество и право аренды на земельный участок, принадлежащее на праве собственности АО "Цветлит", заложенные по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеке) № 165ИП-15 от 01.10.2015:

- производственный корпус, производственного (промышленного) назначения, общая площадь которого 15 737,30 кв. м, инвентарный № 1135, литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 13:23:1009014:53, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22.

Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 266 618 355 руб. 64 коп.;

- право аренды на земельный участок. Категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации производственного здания, площадь 66 529 кв. м, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, кадастровый номер: 13:23:10 09 014:0027. Земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка N 9870 от 22.11.2005 года, заключенного в городе Саранске между Залогодателем и Администрацией г. Саранска. Срок аренды 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 05.12.2005 за N 13-13-01/211/2005-071,

Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.,

Реализацию имущества определил осуществить путем продажи с публичных торгов;

Прекратил производство по исковым требованиям ООО "Корпорация развития республики Мордовия" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Не согласившись с данным решением, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество АО «Цветлит» в пользу ООО «ВестИнтерБанк» и обратить взыскание на заложенное имущество АО «Цветлит» по договору залога недвижимости от 04.04.2007.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика 1 заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними и АО «Цветлит» трехстороннего мирового соглашения с прекращением производства по делу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «ТЭК», ООО «ВестИнтерБанк» об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Торговый дом «ТЭК», ООО «ВестИнтерБанк», АО «Цветлит» отказано. 

Исправлена опечатка, допущенная при изготовлении текста вынесенного определения от 25.04.2018 в дате документа: вместо ошибочно указанной даты «14 марта 2018 года» следует читать «25.04.2018».    

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ООО «Торговый дом «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Торговый дом «ТЭК» ссылается на то, что сторонами в судебное заседание был представлен текст надлежащим образом оформленного мирового соглашения, определяющего исполнение взаимных прав и обязанностей сторон, мировое соглашение совершено в письменной форме, удостоверено подписями полномочных лиц. Заключение сторонами мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. ООО «Торговый дом «ТЭК» указывает на то, что основания для отказа  в утверждении мирового соглашения судом  отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Торговый Дом «ТЭК» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

 Представитель ООО «ВестИнтерБанк» в лице конкурсного управляющего – ГО «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы жалобы на определение суда апелляционной инстанции.

Представители АО «Цветит», ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залогодатель, являясь стороной мирового соглашения, в судебное заседание не явился, соответствующего ходатайства не заявил, утвердить мировое соглашение в его отсутствие не просил, полномочия на заключение мирового соглашения лицом, его подписавшим, не представил, третье лицо возражало против удовлетворения заявленного ходатайства и мировое соглашение нарушает права третьего лица, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ООО «Торговый дом «ТЭК», ООО «ВестИнтерБанк» об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного между ООО «Торговый дом «ТЭК», ООО «ВестИнтерБанк», АО «Цветлит».  

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, нормы процессуального и материального права  судом апелляционной инстанции применены правильно. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанции о применении норм процессуального и материального права не опровергают. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу №А40-47073/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – ООО «ТД «ТЭК»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Бочарова 

 

                                                                                                  М.Д. Ядренцева