АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28745/2024

09 января 2025 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 17.12.2024г. 

решение изготовлено в полном объеме 09.01.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор», Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовские полимерные  материалы», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании суммы основного долга в размере 2034932 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024г. в размере 471859,29 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 г.(до перерыва),

от ответчика -  ФИО2, по доверенности от 05.11.2024г.(до перерыва),

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор», Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие металлоконструкций», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании суммы основного долга в размере 2034932 руб., неустойки в размере 726470,72 руб., расходов по госпошлине в размере 107842 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2034932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024г. в размере 471859,29 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки  за период с 04.10.2023г. по 24.09.2024г. в размере 726470,72 руб. судом принимается, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024г. в размере 471859,29 руб. принято судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 г. между АО «Племенной завод «Мелиоратор» (далее - АО «ПЗ «Мелиоратор», покупатель) и ООО «Саратовское предприятие металлоконструкций» (далее - ООО «СПМ», поставщик) был заключен договор поставки №1/04-2023.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать продукцию (Масло моторное JD Plus-50//15W40 (209л.)) (далее - товар), и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счёта покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счёте.

Согласно пункту 3.2 договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. качество и комплектность товара должны соответствовать назначению товара, требованиям, предъявленным к техническим характеристикам товара в стране производителя, а так же действующим в РФ стандартам и техническим условиям.

Пунктом 4.1 договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. предусмотрено, что цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки,согласовываются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком. Цены на одни и те жетовары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующимсчётом.   

Оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт поставщика не позднее срока, указанного в счёте на поставляемый товар (партию товаров) (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 10.1-10.2 договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. настоящий Договор заключен на срок одиннадцать месяцев и вступает в юридическую   силу с момента его подписания Сторонами. Если за один месяц до окончания действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор, считается пролонгированным на тех же условиях и    на тот же срок.

Пунктами 11.1-11.2 договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. предусмотрено, что изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение, возможны посоглашению сторон. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством. 

Свои исковые требования истец основывает на том, что АО «ПЗ «Мелиоратор» во исполнение своих обязательств по договору №1/04-2023 от 04.04.2023г. на основании счетов №1 от 04.04.2023г., №2 от 14.04.2023г. произвело оплату поставляемого товара на сумму 2226040 руб., что подтверждается платежными поручениями №821 от 04.04.2023г. на сумму 955540 руб. и №1153 от 02.05.2023г. на сумму 1270500 руб.

Ответчик по универсальным передаточным документам №1 от 08.04.2023г., №2 от 10.05.2023г., произвел поставку истцу товара - моторного масла на общую сумму 222640 руб.

Вместе с тем, заключениями лаборатории (протоколами испытаний №553184, №553185, №553186 от 22.05.2023г.) было установлено, что поставленное ответчиком масло моторное JD Plus-50//15W40 (209л.) не отвечает заявленным характеристикам и не пригодно для использования. 

26.06.2023г. истец произвел возврат ответчику поставленного некачественного моторного масла на сумму 2037932 руб., что подтверждается актами о возврате №1 от 26.07.2023г., №2 от 26.06.2023г.

14.07.2023г. ответчик вновь поставил истцу моторное масло на сумму 1548440 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №7 от 14.07.2023г.

Однако, 04.10.2023г. поставленное масло на сумму 15548440 руб. вновь было возвращено ответчику, что подтверждается актом о возврате №3 от 04.10.2023г.

Таким образом, АО «ПЗ «Мелиоратор» произвело возврат ответчику товара ненадлежащего качества на сумму 2034932 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023г., подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 2034932 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Частью 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что 05.04.2023 года между ООО «ГРИГА-ГРУПП» (поставщик) и ООО «СПМ» (покупатель) был заключен договор поставки № Г-15, согласно условий которого поставщик обязался передать товар (масло моторное JD Plus-50//15W40 (209л)) в собственность покупателю, а покупатель обязался  принять и оплатить этот товар. Обязательства сторон по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме.

В последующем, по договору поставки № 1/04-2023 от 04.04.2023 г. моторное масло JD Plus-50//15W40 (209л)), приобретенное у ООО «ГРИГА-ГРУПП», было реализовано ООО «СПМ» в адрес АО «Племенной завод «Мелиоратор».

В связи с тем, что 26.05.2023 года в адрес ООО «СПМ» от АО «Племенной завод «Мелиоратор» поступила претензия относительно качества поставленного моторного масла несоответствующего заявленному, 14.07.2023 года поставленный товар был заменен, однако 04.10.2023 года поступила очередная претензия о ненадлежащем качестве замененного товара.

В обоснование своих возражений против исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно заключений лаборатории, а именно протоколам испытаний, приложенных к исковому заявлению некоторые характеристики масла отличаются от заявленных, однако выводы о непригодности для использования в протоколах отсутствуют. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лаборатория исследовала товар, поставленный именно ООО «СПМ», кроме того, представитель ООО «СПМ» не был извещен о дате, времени и месте производства испытаний. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие компетентность лаборатории (сертификаты, лицензии, дипломы об образовании работников лаборатории).

Кроме того, ответчик указывает на то, что  в истцом не представлены первичные бухгалтерские документы (УПД), подтверждающие факт возврата истцом  поставленного товара в адрес ООО «СПМ».

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку материалами дела, а именно протоколами испытаний №553186 от 22.05.2023, №553185 от 22.05.2023г., №553184 от 22.05.2023г. подтверждается факт того, что поставленное ответчиком моторное масло JD Plus-50//15W40 не отвечает заявленным характеристикам, а именно содержание бора не типично низкое для заявленного продукта. Вязкость масла ниже предельно допустимой для заявленного класса, либо класс вязкости указан неверно. Содержание состава пакета присадок не соответствует заявленному типу масла.

Кроме того, суд считает, что факт поставки в рамках договора №1/04-2023 от 04.04.2023г. некачественного моторного масла на сумму 2034932 руб. был признан и самим ответчиком, поскольку актами о возврате  №1 от 26.07.2023г., №2 от 26.06.2023г., №3 от 04.10.2023г. некачественное масло было принято обратно ответчиком без возражений.

31.12.2023г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал сумму основного долга по договору №1/04-2023 от 04.04.2023г. в размере 2034932 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком моторное масло надлежащего качества по договору №1/04-2023 от 04.04.2023г. на указанную сумму истцу не поставлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 20234932 руб., которое подлежит возврату истцу.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средства в размере 2034932 руб. суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания соответчика денежных средств в размере 2034932 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 471859,29 руб., рассчитанные за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024 г. по ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024 г. в размере 471859,29 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

На день рассмотрения иска ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024 г. в размере 471859,29 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неосновательное обогащение в размере 2034932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024 г. в размере 471859,29 руб. В части требования о взыскании неустойки за период с 04.10.2023г. по 24.09.2024г. в размере 726470, 72 руб. производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 107842 руб., что подтверждается платежным поручением №487 от 25.09.2024г.

С учетом уточнения истцом исковых требований, и удовлетворения их судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 100204 руб.

Госпошлина в размере 7638 руб., излишне оплаченная по платежному поручению №487 от 25.09.2024г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49,  110, 150, 151, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требования о взыскании неустойки за период с 04.10.2023г. по 24.09.2024г. в размере 726470, 72 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовские полимерные  материалы», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор», Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 2034932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по 03.12.2024 г. в размере 471859,29 руб., расходы по госпошлине в размере 100204 руб.

Выдать Акционерному обществу «Племенной завод «Мелиоратор», Саратовская область, Марксовский район, п. Осиновский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 7638 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №487 от 25.09.2024г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                           Ю.С. Святкина