ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13472/2024

Дело № А41-3480/24

17 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Тайм Телеком»: ФИО2, по доверенности от 27.09.2023;

от Администрации Богородского г.о. МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского г.о. МО на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-3480/24, по иску ООО «Тайм Телеком» к Администрации Богородского г.о. МО об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм Телеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - администрация) со следующим требованием:

- признать решение Богородского городского округа Администрации от 29.11.2023 №P001-0578755913-78467680 ООО «Тайм Телеком» об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Богородского г.о. МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 Администрацией оказана государственная услуга №Р001-05.78755913-78467б80 и выдано разрешение на размещение объекта №441, которым согласовано размещение обществом антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи на земельном участке площадью 8 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> кадастровый квартал 50:16:0302020. Разрешение выдано на срок 24 месяца.

29.11.2023 администрацией принято решение по уже оказанной государственной услуге №Р001-0578755913-73467680, в которой обществу, отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

В графе «Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом» указано: «в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения расположены жилые и (или) многоквартирные дома, земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство в радиусе, равном 150 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположений объектов социальной инфраструктуры».

В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги» указано: «Согласно координатам, содержащимся в представленной схеме границ, расстояние до земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302020:359 с видом разрешенного использования «для образовательного учреждения», 50:16:0302020:383 с видом разрешенного использования «Для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования» составляет ориентировочно 123 метра и 134 метра, что противоречит пункту 8 постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13».

Общество считая, что решение от 29.11.2023 №P001-0578755913-78467680 не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  указал, что поскольку в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13 решение о выдаче разрешения было принято 15.11.2023, то принятие решения от 29.11.2023 №9P001-0578755913-78467680 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» не соответствует Порядку.

Порядок не предусматривает возможности принятия двух решений по одному заявлению о предоставлении государственной услуги.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2024 года по делу №А41-3947/24 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 06 декабря 2023 года №102-01исх-13444 о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 15 ноября 2023 года № 441.

В рамках указанного дела установлено, что в силу пункта 3 распоряжения Мингосуправления Московской области от 15.05.2020 N 11-61/РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области", под антенно-мачтовым сооружением (АМС) понимаются антенно-мачтовые сооружения типа: столб, башня, мачта, комбинированная опора, имеющие в качестве основного назначения размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи, с высотой до 50 метров, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 Установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов Распоряжением N 11-61/РВ не допускается (абзац 5 пункта 3). 

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 3 Порядка разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица. 

В пункте 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

В материалы дела №А41-3947/24 представлен акт осмотра земельного участка № б/н от 25.03.2024, из которого следует, что сторонами был осуществлён выезд с привлечением кадастрового инженера ФИО3 и определены координаты центра антенно-мачтового сооружения: Х= 479203,70 У=2251062,04. 

Расстояние от АМС сооружения до: 

- ближайшей границы участка с кадастровым номером 50:16:0302020:359, на котором фактически располагается здание детского сада, согласно сведениям из ЕГРН составляет 122,74 м.;

-ближайшей точки контора здания детского сада, расположенного на участке с кадастровым номером 50:16:0302020:359, составляет 150,62 м; 

- ближайшей границы участка с кадастровым номером 50:16:0302020:383, на котором фактически располагается здание школы, согласно сведениями из ЕГРН составляет 137,02 м.; 

- ближайшей точки контура здания школы, расположенного на участке с кадастровым номером 50:16:0302020:383, составляет 169,05 м.

Таким образом, фактическое расстояние от предполагаемого места размещения АМС до земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0302020:359 и 50:16:0302020:383 и зданий социальной инфраструктуры на них по одному из параметров составляет менее 150 м., по другим параметрам - отклонения незначительные.

Указанное обстоятельство заявителем в рамках  дела №А41-3947/24 не опровергнуто. В рамках настоящего дела опровергающих доводов также не приведено.

В соответствии с пунктом 8 Порядка №229/13 Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в частности, если: в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения расположены жилые и (или) многоквартирные дома, земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство в радиусе, равном 150 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположений объектов социальной инфраструктуры.

С учетом изложенного, решение администрации от 06 декабря 2023 года №102-01исх-13444 о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 15 ноября 2023 года № 441 признано соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Богородского городского округа Администрации от 29.11.2023 №P001-0578755913-78467680 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» соответствует действующему законодательству.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от А41-3480/24 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Тайм Телеком» отказать.

Взыскать с ООО «Тайм Телеком» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета            1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина