АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52493/2016

17 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Космонавтов 64» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 266 139 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

        Публичное акционерное общество «Т Плюс»   обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космонавтов 64» о взыскании задолженности     за поставленную тепловую энергию  за период с января по август  2016 г.  в  сумме  236 416  руб. 80 коп.,   процентов в сумме 29 723 руб. 05 коп., процентов по день фактической оплаты долга.  

Ответчик    возражений по существу исковых требований не представил.     

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  с  января по август 2016 г.  осуществляло поставку  ООО «Космонавтов 64»  тепловой энергии для нужд  отопления и горячего водоснабжения. 

   Договор между истцом и ответчиком, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов,  не заключен.

    В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

   Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой  энергии.

   В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Как  следует из  материалов дела,  ПАО   «Т Плюс»  в период с января по август 2016 г.  осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 236 416 руб. 80 коп.               

Для оплаты переданной энергии истцом  в адрес ответчика выставлены счета-фактуры  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

  Однако  ответчиком   данные счета-фактуры  в установленные сроки не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании  с ООО «Космонавтов 64» задолженности по оплате поставленной   энергии в размере 236 416 руб. 80 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, как следует  из расчета  взыскиваемой суммы,  начислил ответчику пени на основании  ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2016 г. по 14.10.2016 г.  в сумме 29 723 руб. 05 коп. и просит взыскать с ответчика указанную сумму, однако в исковом заявлении ошибочно ссылается на ст. 395 ГК РФ и взыскиваемую сумму пеней называет процентами.

Суд исходит из фактического содержания заявленных требований как требований о взыскании законной неустойки.

  Согласно   ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

          Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Также  подлежит удовлетворено требование  истца о начислении неустойки на сумму долга с 25.10.2016 г.  до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

   Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

          2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космонавтов 64» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 266 139   руб. 85 коп., в том числе:  долг в сумме  236 416 руб. 80  коп. и  неустойку в сумме 29 723  руб. 05 коп. с продолжением ее начисления  на сумму долга  начиная с 15.10.2016г. по день фактической оплаты долга  исходя из 1/130 действующих в указанный период ставок рефинансирования  ЦБ РФ  от суммы долга за каждый день просрочки.  

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космонавтов 64» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  8 322  руб. 78 коп. 

          4.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.ФИО1