222/2019-110740(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13629/2019

г. Тюмень

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТОНТ» 

о взыскании 603 400 рублей – долга, 33 842 рублей 10 копеек – процентов,  при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.  

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 - по доверенности от 30.09.2019 года;  представители ответчика: не явка;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «ТОНТ» о взыскании задолженности в размере  603 400 рублей и 33 842 рублей 10 копеек – процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг  специализированной техники с экипажем от 14.05.2018 года.  

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.  Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненное исковое заявление.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя  не обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившегося представителя ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между ООО «ТОНТ»  (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был  заключен договор ( л.д.28) на предоставление услуг специализированной техники с  экипажем.  

Предметом данного договора является оказание Исполнителем услуг по заявке  Заказчика путём предоставления за плату техники и автотранспорта с экипажем,  указанных в приложении № 1, на объекты, указанные Заказчиком в заявке (п.1.1.  Договора).  

Согласно п.1.3 Договора исполнитель по заявке Заказчика обязуется  выполнить комплекс услуг, связанных с выполнением строительно- монтажных,  погрузочно-разгрузочных и иных работ на объектах, указанных Заказчиком,  техникой Исполнителя.  

Эксплуатацию спецтехники и автотранспорта исполнителя осуществляют  работники Исполнителя, находящиеся с ним в трудовых или договорных  отношениях (п.2.6 Договора).  

Учет работы спецтехники и автотранспорта производится на основании  соответствующих путевых листов и актов оказания услуг (п.5.1 Договора).  

Согласно п.5.6. Договора оформленный и подписанный с обеих сторон акт  оказанных услуг является основным документом, подтверждающим факт работы  техники и соответственно фактом оказания услуг.  

Стоимость услуг определена п.6 Договора, согласно которого стоимость 1  часа услуг, оказываемых по договору, определяется в соответствии с приложением   № 1 к договору, в котором указана стоимость 1 машино-часа техники:  

- автокран-манипулятор, длина борта которого не менее 5 метров – 1 200  рублей,  

- автокран-манипулятор, длина борта которого не более 6 метров – 1 800  рублей.  

В согласованную договором стоимость оказываемых исполнителем услуг  входит оплата всех расходов и затрат Исполнителя, в том числе стоимость  управления техникой, заправки техники топливом и горюче-смазочными  материалами, технического содержания (обслуживания) и технической  эксплуатации техники.  

На основании п.7.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся,  исходя из фактически отработанного техникой времени (машино-часов) на  основании оформленных сторонами актов оказанных услуг.  

Согласно п.12.1 Договора, договор вступает в силу с 14 мая 2018 года и  действует до 31 декабря 2018 года. Истечение срока действия договора не  освобождает стороны от исполнения обязательств, вытекающих из договора.  

Указанный Договор не был оспорен и не был признан недействительным. 

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации.  

Услуги истцом оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что  подтверждают подписанные обществом без замечаний акты № 2 от 16.01.2019 года  на сумму 154 800 рублей, № 43 от 17.12.2018 года на сумму 217 800 рублей, № 6 от  19.02.2019 года на сумму 45 600 рублей, № 4 от 31.01.2019 года на сумму 186 000  рублей, № 44 от 31.12.2018 года на сумму 174 000 рублей.  

В связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец  направил в его адрес претензии от 12.02.2019 года, 18.04.2019 года, 13.06.2019 года  

с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была отставлена без  ответа.  

Ввиду того, что ООО "ТОНТ" принятые на себя по договору обязательства по  оплате услуг в полном объеме не исполнило, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием за защитой нарушенного  права.  

21.08.2019 года ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000  рублей.  

Согласно акта сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2019 года по  07.10.2019 года, задолженность ответчика перед истцом составила 603 400 рублей.  ИП ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме,  претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.  

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил,  оказанные услуги по предоставлению техники автокрана с экипажем оплатил  частично.  

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнений, составила 603  400 рублей - сумма основного долга по договору на предоставление услуг  специализированной техники с экипажем от 14.05.2018 года.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420  ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1  статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые  регулируются главой 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Услуги истцом оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается  представленными доказательствами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания  услуг и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме  подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены.  Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности  ответчика не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).  

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, о  погашении указанной выше задолженности Обществом в нарушение части 1 статьи  65 АПК РФ не представлено.  

Напротив, наличие задолженности ООО "ТОНТ" следует, в том числе и из  подписанного сторонами и скрепленного их печатями Акта сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2019 по 07.10.2019.  

В связи с изложенным, требования Индивидуального предпринимателя  ФИО1 о взыскании с ООО «ТОНТ» 603 400 рублей  задолженности за оказанные услуги как законные, обоснованные, подтвержденные  материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 33 842 рублей 10 копеек:  

- 8 187 рублей 39 копеек за период с 07.02.2019 года по 11.10.2019 года  (услуги по акту № 43 от 17.12.2018 года);  

- 8 523 рубля 37 копеек за период с 20.02.2019 года по 11.10.2019 года (услуги  по акту № 44 от 31.12.2018 года);  

- 7 289 рублей 57 копеек за период с 28.02.2019 года по 11.10.2019 года  (услуги по акту № 2 от 16.01.2019 года);  

- 8 038 рублей 04 копейки за период с 18.03.2019 года по 11.10.2019 года  (услуги по акту № 4 от 31.01.2019 года);  

- 1 803 рубля 73 копейки за период с 04.04.2019 года по 11.10.2019 года (услуги  по акту № 6 от 19.02.2019 года).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства  по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан верным.  

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 33 842 рубля 10 копеек.  

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением,  уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 378 рублей в соответствии с платежным поручением № 26 от 30.07.2019 (л.д.21).   Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований,  государственная пошлина в размере 2 633 рублей подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 18 745 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТОНТ» в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 603 400 рублей – долга, 33 842 рубля 10 копеек –  процентов, 18 745 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Переладову Андрею  Васильевичу из федерального бюджета 2 633 рубля - государственной пошлины  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в  полном объеме.  

 Судья Макаров С.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:52:17

 Кому выдана Макаров Сергей Леонидович