Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113736/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» (198096, Санкт-Петербург город, улица Корабельная, д. 6, корп. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 09.12.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФИТ» (198096, Санкт-Петербург город, улица Корабельная, д. 6, корп. 5, литер Э, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 30.09.2014);

о взыскании 10 113, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату искового заявления задолженности по договору аренды земельного участка от 29.05.2000, 15 886 руб. государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термофит» (далее – ответчик) о взыскании 10 113, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату искового заявления задолженности по договору аренды земельного участка от 29.05.2000, 15 886 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.12.2019 года было принято решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.12.2019 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

29.05.2000 между ОАО «СВЭЛ» и ЗАО «ЭСАБ-СВЭЛ» был заключен договор аренды земельного участка по адресу 198096, 

<

...>, ар. 5, кадастровый номер 78:8226:3. Договор зарегистрирован государственным учреждением юстиции «Городским бюро регистрации прав на недвижимость» 21.08.2000. за № регистрации 1224688.1.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 07.10.2002 г.,заключенного между ОАО «СВЭЛ», ЗАО «ЕСАБ-СВЭЛ» и ЗАО «ТЕРМОФИТ», в результате смены собственников земельного участка и реорганизации юридических лиц арендодателем по договору аренды является ООО «ЭСАБ-СВЭЛ» (далее - Арендодатель), арендатором - ООО «Термофит», {далее - Арендатор). 

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору аренды площадь арендованного ООО «Термофит» земельного участка составляет 1870 кв.м. 

В соответствии с п. 1.2 Договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 3.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения №4 от 30 мая 2013 г. согласован следующий порядок внесения арендной платы:

-  стоимость аренды составляет 5 (пять) условных единиц за один квадратный метр в год, кроме того НДС;

-  условная единица принимается равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты;

-  арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего (оплачиваемого) квартала в размере ? (одной четвертой) годовой арендной платы.

Из текста искового заявления следует, что с ноября 2018 г. ответчик  арендную плату не вносил. 

В связи с неоплатой арендных платежей за январь и февраль 2019 года, истцом было принято решение об одностороннем расторжении договора на основании пункта 6.3.3 договора.

Письмом исх. № 185 от 06.08.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате по договору в размере 9 194,17 USD, в том числе: 4 квартал 2018г. - 2758,25 USD, 1 квартал 2019г. - 2758,25 USD, 2 квартал 2019г. - 2758,25 USD. Июль 2019г.-919,42 USD

08.08.2019 ответчик получил претензию от 06.08.2019., что подтверждается подписью представителя ответчика на копии претензии.

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате арендной платы осуществляются ответчиком  ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

26.11.2019 ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что ответчик погасил задолженность по арендной плате в полном объеме. 

Факт оплаты задолженности по договору подтверждается представленным платежными поручениями № 6809 на сумму 173 411 руб. 82 коп, № 6893 на сумму 180 847 руб. 51 коп., № 7002 на сумму 60474 руб. 11 коп.

Между тем из расчета, представленного ответчиком, следует, что ими не оплачена задолженность по арендной плате в размере 3568, 23 у.е. по состоянию на 30.09.2019 года, в том числе 2758,25 у.е за 3 квартал 2019 года и остаток задолженности за прежние периоды.

Также суд учитывает, что ответчиком не заявлялось ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка по мотиву предъявления иска на большую, нежели указано в претензии, сумму.

Суд учитывает, что соблюдение претензионного порядка - это осуществление действий по направлению требования о взыскании имеющейся задолженности. Учитывая, что отношения у сторон длящиеся, направление претензии на каждую сумму задолженности при периодических платежах можно расценивать как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку оплата задолженности по договору аренды произведена не в полном объеме, в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 30.09.2019 года в размере 3568,23 у.е., так как доказательств оплаты арендной платы частично за период задолженности, указанный в претензии, и за 3 квартал 2019 года суду не представлено.

Также в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 804 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» 3 568, 24 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день платежа – задолженность по договору аренды земельного участка, 7 804 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Корчагина Н.И.