﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32437/2018

21 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу № А33-32437/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Солгон» (ОГРН 1022401094430, ИНН 2439001011, далее - АО «Солгон», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ОГРН 1142452000305,                         ИНН 2452040517, далее - ООО «Агротрейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 34 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации котельной цеха по переработке молока, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Солгон, ул. Ужурская, дом 5 А, в сумме                                       767 000 рублей, 363 558 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             10 февраля 2021 года решение от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Агротрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу № А33-32437/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцу передана вся проектная документация, которая имела для него потребительскую ценность; результат проектирования достигнут с минимальными затратами для истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Солгон» (заказчиком) и ООО «Агротрейд» (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации котельной цеха по переработке молока, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Солгон, ул. Ужурская, дом 5а от 10.05.2017.

На основании платежного поручения от 12.05.2017 № 2918 истец произвел оплату по договору в сумме 767 000 рублей.

Письмом от 17.10.2018 № 288 истец на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об одностороннем отказе от договора подряда; договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного выполнения работ по договору и возврата истцу неосвоенного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта правомерного расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора подряда, а также наличия оснований для возврата подрядчиком неотработанного аванса и начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предусмотренные договором работы надлежащим образом в установленный договором срок не выполнены, предложения по исправлению недостатков переданной документации проигнорированы, результат заказчиком не принимался и не имеет для общества потребительской ценности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ заказчика от исполнения договора является обоснованным в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Суды, установив, с учетом экспертного заключения, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, что работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям договора по качеству, спорную сумму правильно определили как неотработанный аванс.

Учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора, исковые требования о взыскании аванса заявлены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу № А33-32437/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу № А33-32437/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                              10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева