АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40172/2023

г. Уфа

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Икар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 361 904 руб., неустойки в размере 26 219 руб. 81 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – нет явки, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Икар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлИнвест»  о взыскании долга в размере 361 904 руб., неустойки в размере 26 219 руб. 81 коп. (с учетом уточнений).

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

  Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.02.2024.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 361 904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 49582 руб. 72  коп. за период с 27.07.2023 по 01.05.2024.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе и на основании неподключения ответчика  к судебному заседанию  в режиме онлайн. При   этом средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют. 

06.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки  по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Тюменской области. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства  судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.06.2024  до 11-25  час. 

Судебное заседание продолжено после объявленного судом перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол. 

После перерыва истец обеспечил явку представителя ФИО1

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком к судебному заседанию  18.06.2024 не заявлено. 

Во время рассмотрения спора ответчик занял пассивную процессуальную позицию, принимая во внимание, что, несмотря на  поданное им ходатайство об отложении судебного заседания, неоднократные откладывания судебных заседаний,   аргументированных и документально подтвержденных возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представлено; попыток для погашения задолженности или мирного урегулирования спора ответчиком не предпринималось.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались  на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции и возражений на иск. 

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Икар» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОйлИнвест» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 01-22 от 26.01.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель осуществляет оплату товара и транспортировки товара в порядке, согласованном в спецификации, выставленном поставщиком.

Пункт 5.1 договор устанавливает, что поставщик производит отгрузку продукции в сроки, указанные в спецификации. В случае если в спецификации не указан срок поставки (отгрузки), то срок поставки продукции считается равным 20 (двадцати) дням с даты выставления счета покупателю. Выставление счета Покупателю является подтверждением принятия заявки покупателя поставщиком.

Срок действия договора до 31.12.2022, в отсутствии заявления, о его расторжении любой из сторон договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п.п. 8.1 и 8.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору и согласно спецификации № 13 от 13.06.2023 истец поставил ответчику Эмульгатор нефтяной «Девон-4В» марка А (ТУ-2458-009-01699574-2010 с изм. 1,2) на сумму 761 904 руб., включая НДС 20% - 126 984 руб., что подтверждается УПД № 337 от 12.07.2023.

Срок оплаты, согласно спецификации, 14 календарных дней с даты фактической отгрузки продукции (п. 2.1 Спецификации от 10.06.2023).

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен частично.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 361 904 руб. (761 904 руб. 97 коп. (стоимость поставленного товара) – 400 000 рублей (сумма оплаты покупателем). 

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ № 337 от 12.07.2023 на сумму 761 904 руб. (л.д. 15).

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 551 от 06.10.2023 на сумму 200 000 руб., № 5635 от 17.10.2023 на сумму 50 000 руб., № 5664 от 19.10.2023 на сумму 50 000 руб., № 5710 от 20.10.2023 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составляет (761 904 руб. 97 коп. (стоимость поставленного товара) – 400 000 рублей (сумма оплаты покупателем).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный ответчиком универсальный передаточный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком  необходимых процессуальных действий влечет для него   соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 361 904 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  пеней в размере 49 582 руб. 72 коп. за период с 27.07.2023 по 01.05.2024, однако истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец в связи с ошибочным заявлением  требований о взыскании  пеней вместо процентов,  уточнил требование, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В силу п.1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставка товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 7.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.07.2023 по 01.05.2024 составляет 49 582 руб. 72 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты, согласно спецификации, 14 календарных дней с даты фактической отгрузки продукции (п. 2.1 Спецификации от 10.06.2023).

Согласно универсальному передаточному документу № 337 от 12.07.2023, датой отгрузки товара следует считать дату – 12.07.2024.

При расчете процентов истец исходил из даты 27.07.2023, то есть 14 календарных дней с даты фактической отгрузки продукции.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средсвами обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 27.07.2023 по 01.05.2024 в размере 49 582 руб. 72 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Икар»  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 4 поручения, согласно условиям которого            поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: оказывать юридическую помощь по заданию доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии  с п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет: 15 000 руб. за представление интересов доверителя в суде.

Заявленные к возмещению судебные расходы в размере 15 000 руб. заявителем документально подтверждены – представлено платежное поручение      № 352 от 22.03.2024 на сумму 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о снижении размера судебных расходов не заявил.

Судом в рамках рассмотрения заявления учитывается, что в процессе судебного разбирательства истец занимал активную позицию.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем истца работы при рассмотрении спора, количество судебных заседаний, представленное истцом правовое обоснование заявленных доводов, суд считает, что сумма расходов на представителя в заявленном размере (15 000 руб.) соответствует критерию разумности и соразмерности. 

Истец пояснил, что в сумму 15 000 руб. включены  подготовка и составление претензии и иска, участие в судебных заседаниях. 

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем заявителя подготовлено исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, подготовлена претензия, подготовлено уточнение исковых требований, обеспечено участие в 4 судебных заседаниях: 26.03.2024, 14.05.2024. 11.06.2024, 18.06.2024.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах, правовых оснований для  уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного,  требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.   суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Икар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Икар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 361 904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49582 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере  15 000 руб.,  и в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 460 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева