ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15960/2018

г. Ессентуки

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электротехнический завод «Энергомера» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 по делу № А63-15960/2018 (судья Тлябичева З.Р.), при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 №23-19) и ФИО3 (доверенность от 16.01.2019 № 75-19); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 25.03.2019 № 45),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Вогоградэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Электротехнический завод «Энергомера» (далее – общество) о взыскании 2 815 525,51 руб. неустойки за период с 25.09.2017 по 26.03.2019 (уточненные требования).

Решением суда от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла по вине заказчика, указал на несоразмерность взысканной неустойки.

В отзыве истец просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить. Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия справки формы КС-3 №1, копия акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №2), которое апелляционным судом рассмотрено и отклонено.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по      причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Уважительные причины невозможности представления новых документов в суде первой инстанции ответчиком не приведены, в связи с чем соответствующие доказательства, не могут быть приняты апелляционным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 34001701005615 (далее – договор) на выполнение исходно-разрешительной, проектной и рабочей документации, строительно-монтажных, пусконаладочных работ с поставкой оборудования («под ключ») по объекту для создания условий по снятию ограничений на использование земельных участков между публичным акционерным обществом «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-ТСД»: «Переустройство ВЛ-110 кВ №301 и ВЛ110 кВ №302 производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на переходе через проектируемую ж.д. эстакаду».

Согласно пунктам 2.2 и 3.1 договора сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» (приложение №2) необходимые для ввода объекта в эксплуатацию с получением акта допуска объекта капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемого Ростехнадзором Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора дата окончания работ – в течение 4 месяцев с момента его подписания. Датой завершения работ подрядчиком является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии утверждения заказчиком акта приемки законченного строительства объекта приемочной                  комиссией по форме КС-14 и получением акта допуска объекта                        капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемого Ростехнадзором Российской Федерации.

Сроки выполнения работ по объектам договора включают в себя сроки проведения внутриведомственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.5 договора указано, что изменения сроков выполнения работ возможно только после оформления дополнительного соглашения к договору по внесению изменений в план выполнения работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» (приложение №2).

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс работ «под ключ»: подготовить/разработать исходно-разрешительную документацию, в том числе выполнить необходимые землеустроительные (кадастровые) работы, включая утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства; выполнить рабочую документацию; выполнить строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы с поставкой оборудования и материалов; осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в том числе подготовку документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – согласно пункту 3 статьи 55); по окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства передать заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций и другую исполнительную документацию, иную документацию, необходимую для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, а также для дальнейшей эксплуатации такого объекта (в том числе оформления прав на земельные участки на период эксплуатации), по объекту: «Переустройство ВЛ-110 кВ №301 и ВЛ-110 кВ №302 производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на переходе через проектируемую ж.д. эстакаду», если иное не указано в техническом задании по выбору подрядной организации (приложения № 4), техническом задании на разработку рабочей документации (приложение 5), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по договору в соответствии с приложениями № 4 и № 5 и иными исходными данными на проектирование в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, передать заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта (актов) сдачи-приемки выполненных проектноизыскательских работ и работ по оформлению исходно-разрешительной документации, в том числе утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства. 

Цена договора составляет 9 474 630,81 руб. (в том числе НДС) (пункт 6.1 договора).

Поскольку на дату истечения срока выполнения работ (24.09.2017) работы ответчиком не произведены в полном объеме, истец начислил неустойку за период с 25.09.2017 по 26.03.2019 в размере 2 815 525,51 руб.

Претензией от 09.11.2017, направленной ответчику по адресам: 

<

...> истец потребовал уплаты неустойки, неисполнение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, в том числе с получением акта допуска объекта капитального строительства в эксплуатацию между сторонами не подписан, промежуточные акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не представлены. Доказательств обратного, ответчиком также не представлено.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18.1 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию заказчика уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ заказчику – пени в размере 0,08% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом размер неустойки за период с 25.09.2017 по 26.03.2019 составил 2 815 525,51 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям. Доводам апелляционной жалобы была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для несогласия с выводами решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019 по делу № А63-15960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.В. Жуков