ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65855/2017

Дело № А40-4255/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С. А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

к/у ОАО Банк "Пурпе" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу №А40-4255/17, принятое судьей Лариной Г.М. в рамках дела о банкротстве ООО Торговый дом «ОптПромТорг»

при участии в судебном заседании:от к/у ООО Торговый дом «ОптПромТорг» - ФИО1 дов. от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4255/17-30-7Б Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОптПромТорг» (далее - Общество/ Должник/ ООО ТД «ОптПромТорг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 г. по делу № А40-4255/17 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ОАО Банк "Пурпе" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по розыску заложенного имущества должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  конкурсного управляющего ООО Торговый дом «ОптПромТорг» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

31.10.2017г. в суд поступило сопроводительное письмо конкурсного управляющего с приложенными документами, в том числе с отчетом конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего огласил позицию, отчитался о проделанной работе, поддержал заявленное в суд ходатайство 04.10.2017г. о завершении процедуры конкурсного производства. 

Отчитываясь о проделанной работе, конкурсный управляющий пояснил, что конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОптПромТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 121 446 924,07 руб., сформирован реестр требований кредиторов должника, проведена инвентаризация имущества должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счета должника закрыты, в   подтверждение чего представлены уведомления банков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями     Федерального     закона     Российской     Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОптПромТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку в рамках процедуры конкурсным управляющим были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, направлены запросы для установления наличия имущества, закрыты расчетные счета Должника, сформирован ликвидационный баланс. В связи с отсутствием имущества и выполнением всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий инициировал проведение собрание кредиторов Должника. В повестку дня собрания был включен вопрос о завершении конкурсного производства.

Большинством голосов участников собрания кредиторов Должника от 27.10.2017 г. принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства Должника. Протокол собрания приобщен в материалы дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу №А40-4255/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Пурпе" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. ФИО3 

Судьи:Р.Г. Нагаев

С.А. Назарова