/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41458/2015

г. Краснодар

07 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН 2365001409, ОГРН 1052313061404) – Чиндяскина Н.А. (доверенность от 01.08.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (ИНН 2309091092, ОГРН 1052304932668) – Сайфутдинова Р.Ф. (доверенность от 05.03.2016), в отсутствие ответчиков: Маслова Виктора Петровича, Абрамовой Марины Александровны, Акимова Евгения Павловича, Аносова Юрия Васильевича, Беган-Богацкой Татьяны Глебовны, Беликовой Елены Евгеньевны, Буренковой Анны Александровны, Валовой Елены Геннадьевны, Волошина Юрия Борисовича, Гатагу Сульет Руслановны, Горностаева Виктора Викторовича, Девяшина Виктора Викторовича, Демурина Николая Ильича, Дешевых Игоря Ивановича, Жирова Михаила Алексеевича, Зайцевой Галины Филипповны, Злых Натальи Владимировны, Иванова Павла Валерьевича, Ивахно Екатерины Владимировны, Ивахно Елены Викторовны, Ивашкевич Юлии Николаевны, Канарского Виталия Николаевича, Киселевой Александры Александровны, Комаровой Ольги Владимировны, Косачева Валерия Васильевича, Корниенко Марины Николаевны, Коноплевой Татьяны Васильевны, Кривошеева Владимира Николаевича, Кузнецовой Людмилы Петровны, Кулакова Сергея Николаевича, Люгаевой Юлии Валериевны, Майборода Владимира Анатольевича, Майборода Татьяны Николаевны, Михеева Владимира Ивановича, Молякова Валерия Алексеевича, Морозова Сергея Тимофеевича, Никитюк Татьяны Васильевны, Нудгина Сергея Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай», Печенкина Александра Степановича, Пимоновой Татьяны Владимировны, Поповой Юлии Александровны, Рыловой Светланы Васильевны, Савкина Артура Владимировича, Самгинова Сергея Анатольевича, Скворцовой Ирины Сергеевны, Сохт Светланы Сергеевны, Тихомировой Светланы Георгиевны, Четверикова Владислава Анатольевича, Шардаковой Эммы Анатольевны; третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района г. Туапсе, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зевс» и общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-41458/2015, установил следующее.  

ООО «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Домострой-5», со следующими требованиями (уточненные):

1. Установить в интересах ООО «Зевс» право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 72 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский, кадастровый номер 23:33:0106006:22.

2. Установить в интересах ООО «Зевс» право ограниченного пользования (сервитут) со следующими характеристиками:

а) земельный участок, обремененный сервитутом: земельный участок площадью 72 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский, кадастровый номер 23:33:0106006:22; 

б) площадь сервитута – 2227 кв. м в границах поворотных точек согласно перечню в иске;

в) вид сервитута – временный – с момента вступления решения суда в законную силу до 04.02.2052;

г) характер сервитута:

– для осуществления собственными силами и средствами и с привлечением третьих лиц переустройства бетонного покрытия части земельного участка, обремененного сервитутом, по варианту № 2 (демонтаж бетонного покрытия, устройство основания из песчано-гравийной смеси, устройство монолитного бетонного покрытия), указанному в заключении экспертов от 03.10.2016 № 69/16.1;

– для осуществления собственными силами и средствами и с привлечением третьих лиц замены люков полиэтиленовых емкостей, расположенных на части земельного участка, обремененного сервитутом, согласно экспертному заключению от 03.10.2016 № 69/16.1;

– для осуществления проезда строительной техники без ограничения интенсивности и количества проездов;

– для осуществления прохода пеших граждан, граждан на немоторизованных (несамоходных) видах транспорта в одиночном порядке – без ограничения интенсивности и количества проходов;

– для осуществления прохода пеших граждан, граждан на немоторизованных (несамоходных) видах транспорта группами в количестве до 50 человек без ограничения интенсивности и количества проходов;

– для осуществления проезда моторизованного (самоходного) транспорта в виде самоходных колясок, электрокаров, мопедов, квадроциклов и т. п. не более 150 единиц транспорта в месяц (проезд туда и обратно);

– для осуществления проезда транспорта грузоподъемностью до 3,5 тонн без ограничения интенсивности и количества проездов;

– для осуществления проезда транспорта грузоподъемностью до 30 тонн без ограничения интенсивности и количества проездов;

д) стоимость сервитута определить в размере 50 113 рублей за год.

4. Взыскать с ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Зевс» судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 60 тыс. рублей.

5. Взыскать с ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Зевс» судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере 6 тыс. рублей.

6. Взыскать с ООО «Домострой-5» судебные расходы на проведение судебных экспертиз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района г. Туапсе, государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Маслов Виктор Петрович, Абрамова Марина Александровна, Акимов Евгений Павлович, Аносов Юрий Васильевич, Беган-Богацкая Татьяна Глебовна, Беликова Елена Евгеньевна, Буренкова Анна Александровна, Валова Елена Геннадьевна, Волошин Юрий Борисович, Гатагу Сульет Руслановна, Горностаев Виктор Викторович, Девяшин Виктор Викторович, Демурин Николай Ильич, Дешевых Игорь Иванович, Жиров Михаил Алексеевич, Зайцева Галина Филипповна, Злых Наталья Владимировна, Иванов Павел Валерьевич, Ивахно Екатерина Владимировна, Ивахно Елена Викторовна, Ивашкевич Юлия Николаевна, Канарский Виталий Николаевич, Киселева Александра Александровна, Комарова Ольга Владимировна, Косачев Валерий Васильевич, Корниенко Марина Николаевна, Коноплева Татьяна Васильевна, Кривошеев Владимир Николаевич, Кузнецова Людмила Петровна, Кулаков Сергей Николаевич, Люгаева Юлия Валериевна, Майборода Владимир Анатольевич, Майборода Татьяна Николаевна, Михеев Владимир Иванович, Моляков Валерий Алексеевич, Морозов Сергей Тимофеевич, Никитюк Татьяна Васильевна, Нудгин Сергей Петрович, ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», ООО «Зеленый Гай», Печенкин Александр Степанович, Пимонова Татьяна Владимировна, Попова Юлия Александровна, Рылова Светлана Васильевна, Савкин Артур Владимирович, Самгинов Сергей Анатольевич, Скворцова Ирина Сергеевна, Сохт Светлана Сергеевна, Тихомирова Светлана Георгиевна, Четвериков Владислав Анатольевич, Шардакова Эмма Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах ООО «Зевс» и ООО «Домострой-5» просят определение и постановление апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

ООО «Зевс» указывает, что стороны не заявляли ходатайство о привлечении физических лиц в качестве ответчиков. Действующим законодательством не предусмотрено привлечение в качестве соответчиков лиц, обладающих правом собственности на часть нежилых помещений в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого устанавливается сервитут. При продаже недвижимости на земельном участке, арендуемом ответчиком ООО «Домострой-5», к новому собственнику потенциально могут перейти права аренды лишь той части земельного участка, которая занята такой недвижимостью и необходима для ее эксплуатации. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:22 составляет 72 тыс. кв. м, площадь застройки – около 620,12 кв. м. В случае, если указанные в разрешениях на строительство объекты будут построены,  площадь застройки участка 23:33:0106006:22  составит 8 156,97 кв. м, то есть  11,33% от площади всего земельного участка. Согласно генеральному плану застройки земельного участка ни один из объектов недвижимости не располагается в непосредственной близости к дорожному полотну (части земельного участка), по которому истец испрашивает установление сервитута. Таким образом, права лиц, которые приобрели нежилые помещения, расположенные в зданиях на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:22, не будут затронуты судебным актом, в связи с чем привлечение данных лиц в качестве соответчиков является необоснованным.

ООО «Домострой-5» полагает, что суд, учитывая длительность процесса по данному делу, в целях восстановления права одной из стороны по делу, должен был привлечь указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Домострой-5» на праве аренды сроком до 04.02.2052 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:22 площадью 72 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский. 

ООО «Зевс» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31.

Ссылаясь на необходимость установления сервитута для прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:31, ООО «Зевс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Прекращая производство по делу, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В силу приведенных правовых норм лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка.

Суды установили, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и МУП «Фонд социальной защиты населения» (арендатор) подписали договор аренды от 03.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:22. Договор аренды заключен сроком на 49 лет (до 04.02.2052). Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса на 480 мест.

По договору от 18.03.2005 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:22 приняло на себя ООО «Домострой-5». 

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:22 расположены объекты капитального строительства нежилого назначения, право собственности на которые зарегистрировано и за физическими лицами, привлеченными судом ответчиками по делу.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11. 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16772).

Суды установили, что каких-либо соглашений о разделе либо установлении порядка пользования данным участком между его арендаторами не заключалось. 

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что по иску об установлении сервитута – права ограниченного пользования земельным участком, смежным с земельным участком истца, все арендаторы обременяемого участка должны быть привлечены ответчиками по делу.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено названным кодексом или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по  делу.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А32-41458/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин                                                                                                                     О.Л. Рассказов