ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17818/2018

г. Челябинск

21 января 2019 года

Дело № А76-8215/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по делу № А76-8215/2017 (судья Коровина О.С.).

В заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.07.2018).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 (резолютивная часть от 19.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительство монтаж ремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Строительство монтаж ремонт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просил истребовать от бывшего руководителя ООО «Строительство монтаж ремонт» ФИО2 (далее – ФИО2) следующие документы:

1. Бухгалтерскую базу 1С (далее – электронная база);

2. Подлинники первичных кассовых документов за 2014, 2015, 2016 г.г.

3. Подлинники авансовых отчетов за 2014, 2015 г.г.

4. Документы по учету кадров (трудовые, гражданско-правовые договоры; приказы по личному составу в полном объеме, в том числе о приеме на работу; личные карточки работников);

5. Иные договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами не менее чем за три последних года, не представленные ранее, в том числе договоры займа, заключенные с работниками предприятия, а также: договор займа № 3 от 06.08.2015, заключенный ООО «Строительство монтаж ремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН 

<

***>); договор займа № 1/14 от 09.01.2014, заключенный ООО «Строительство монтаж ремонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; договор займа № 1/15 от 14.01.2015, заключенный ООО «Строительство монтаж ремонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Взыскать с ФИО2 за неисполнение обязанности по передаче документации неустойку в размере 1000 руб. в день.

08.11.2018 конкурный управляющий изменил предмет заявления и просил истребовать от ФИО2 электронную базу (изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 30-31).

С определением суда от 09.11.2018 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 36-37).

ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что трудовые и гражданско-правовые договоры; а также реестры сведений о доходах физических лиц с приложением справок за 2014, 2015, 2015 годы, доверенности на получение заработной платы, счета на оплату, письма должника в адрес ООО «Теплострой» были переданы помощнику конкурсного управляющего, что подтверждается описью от 05.09.2018. Иные документы из запрашиваемого перечня не передавались, так как были уже переданы в 2017 году. Конкурсный управляющий от своих требований в части истребования документов отказался. Предоставить бухгалтерскую базу 1С не представляется возможным, так как в связи со скачком напряжения она была утрачена вместе со всей информацией, находящейся на системном блоке. Восстановить в настоящее время бухгалтерскую базу 1С не представляется возможным. 

До начала судебного заседания конкурсный управляющий должника ФИО4 направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№1361 от 15.01.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Конкурсный управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.№1362 от 15.01.2019).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату введения процедуры наблюдения руководителем должника являлся ФИО2

ФИО2 07.09.2017 предал часть документации помощнику временного управляющего (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 временным управляющим руководителю должника направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего должника (л.д. 12).

Доказательств получения документов временным управляющим должника не представлено.

Решением суда от 03.10.2017  в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

03.11.2017 и 20.04.2018 конкурсный управляющий ФИО4 также направил ФИО2 требования о передаче документов, материальных и иных ценностей.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, на основании чего ФИО4 обратился в суд с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий уточнил заявление в связи с частичной передачей документации. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче электронной базы 1С - бухгалтерия ФИО2 не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Кроме того, конкурсному управляющему должно быть передано имущество должника.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснена возможность истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, касающихся деятельности должника у руководителя должника, не исполняющего обязанность по передаче таких документов арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Из материалов дела следует, что на момент введения конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО2

Конкурсным управляющим направились в адрес должника требования о передаче документации.

Как было указано ранее, ФИО2 была передана часть документов и материальных ценностей временному управляющему. Доказательства того, что бывший руководитель передал все запрашиваемые документы, в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий пояснил, что из представленного перечня  документов следует, что переданы в подлинных экземплярах: устав ООО   «Строительство  монтаж  ремонт»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Строительство монтаж ремонт» от 21.06.2011; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 21.06.2011; сертификат соответствия от 25.11.2013, 18.12.2013; полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда от 21.09.2011; разрешение  на  применение  Знака  соответствия  Системы добровольной сертификации «Технопрогресс»; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Передана печать ООО «Строительство монтаж ремонт».

Остальные документы частично переданы в копиях либо документы оформлены ненадлежащим образом. Кассовые документы не содержат необходимых подписей руководителя предприятия и лиц, получивших денежные средства в подотчет, в счет выплаты заработной платы, по договору займа. Документы переданы не в полном объеме, отсутствует электронная база бухгалтерских документов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 конкурсному управляющему должника электронной базы бухгалтерских документов материалы дела не содержат. 

Доказательств ее утраты (справка о скачке напряжения, дата этого скачка), как и доказательств выполнения обязанности по ее восстановлению с целью передачи конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы (электронная база) имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по делу № А76-8215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

 

                                                                                          О.В. Сотникова