АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-4894/2024

 

«10» сентября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2024 о судебном поручении,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский ремонтный механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665776, Иркутская область, г. Братск, п/р П 27, зд. 23/1, почтовый адрес: 665718, Иркутская область, г. Братск-18, а/я, 433) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 26.12.2023 № 38092350000465 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.12.2023 № АМ-174, ФИО2, доверенность от 06.08.2024 № ИК-85 (до перерыва); ФИО3, доверенность от 19.12.2023 № АМ-178 (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский ремонтный механический завод» (далее – ООО «БРМЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании незаконным решения от 26.12.2023 № 38092350000465 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

В судебном заседании представители ОСФР по Иркутской области требования заявителя не признали, подержав позицию, изложенную в отзыве.  

Из материалов дела следует, что ОСФР по Иркутской области в отношении страхователя ООО «БРМЗ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2023 № 38092350000463, согласно которому установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, что повлекло неуплату страховых взносов в размере 737 002,40 руб. 

Решением начальника отдела выездных проверок ОСФР по Иркутской области от 26.12.2023 № 38092350000465 ООО «БРМЗ» привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 147 400,48 руб., ему доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в размере 737 002,40 руб., начислены пени в размере 83 426,39 руб.

В ответ на жалобу ООО «БРМЗ» на решение от 26.12.2023 № 38092350000465 заместителем управляющего ОСФР по Иркутской области направлен заявителю ответ от 05.02.2024 № ВЮ-38-06/5301 об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с решением ОСФР по Иркутской области от 26.12.2023 № 38092350000465, ООО «БРМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании 20.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 29.08.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. 

Выслушав представителей ОСФР по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2); взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Статьей 26.14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» (далее – Закон № 125-ФЗ) установлено, что страховщик проводит камеральные и выездные проверки.

Согласно пункту 6 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В пунктах 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац 2 статьи 15 ТК РФ).

Как следует из приведенных нормативных положений, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие трудовых отношений и препятствовать уклонению страхователей от уплаты страховых взносов путем подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера.

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора. Трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предметом договора подряда является выполнение конкретного задания (конкретного объема работ) с оплатой за результат выполненной работы (статьи 702, 740 ГК РФ). Стороны обязаны согласовывать сроки выполнения работ (статьи 708, 740 ГК РФ). При этом подрядчик самостоятельно распределяет свое время и силы для выполнения задания заказчика (пункт3 статьи 703 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не подчиняется установленному режиму труда, не контролируется работодателем, не несет материальной ответственности.

Отличительным признаком договора оказания услуг от трудового договора является то, что предметом договора оказания услуг является конечный результат работы, то есть выполнение подрядчиком/исполнителем заранее определенной работы, направленной на достижение оговоренного в договоре результата, и достижение такого результата влечет за собой прекращение договора. Причем важным является сам результат работы, а не средства, которыми он достигается.

Предметом трудового договора, напротив, является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, то есть выполнение работником определенной трудовой функции. При выполнении работы по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника сложно, поэтому трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.

Из смысла статьи 431 ГК РФ следует, что буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание, а также характер фактически сложившихся между сторонами отношений.

Существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор и гражданско-правовой договор.

Одним из отличий договора подряда от трудового является, в частности, то, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором подряда, выполняет работу собственным иждивением, то есть из своих материалов. Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ по договору строительного подряда обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием по общему правилу несет подрядчик.

При проведении выездной проверки страховщиком проанализированы договоры подряда, заключенные страхователем (заказчик) с физическими лицами (подрядчики), и определены признаки трудовых отношений (Приложение № 2 к акту выездной проверки).

Так, установлено, что договоры подряда составлены по единой, стандартной форме, имеют шаблонный характер, заключались на выполнение работ, непосредственно относящихся к основной деятельности предприятия (ОКВЭД 28.95 -Производство машин и оборудования для изготовления бумаги и картона, ОКВЭД 33.12 - ремонт машин и оборудования) и содержат следующие пункты: 

п. 1.4. подрядчик обязуется выполнять работы лично;

п. 1.5. необходимые материалы и инвентарь (инструменты) для выполнения работ предоставляет заказчик;

п. 2.2. оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами ежемесячно, включая сумму подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц; 

п.   3.1.3.  заказчик  обязан  ознакомить  подрядчика  с  требованиями  охраны  труда  и промышленной безопасности на территории заказчика;

п. 3.2.1. заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом работ и их качеством; 

п. 3.3.2. подрядчик обязан выполнять работу, не создавая помех деятельности сотрудников заказчика, по рабочим дням в интервале с 08ч.00м. до 17ч.00м.;

п. 3.3.3. подрядчик обязан соблюдать контрольно-пропускной режим, установленный на территории предприятия заказчика;

п. 3.3.4. подрядчик обязан соблюдать требования охраны труда, пожарной и промышленной безопасности при нахождении на территории предприятия заказчика и при выполнении работ. При этом подрядчик самостоятельно принимает решения, связанные с безопасностью выполняемых работ.

В перечисленных пунктах указанных договоров содержатся следующие признаки трудового правоотношения:

- личностный признак (п.1.4, п.3.3.3);

- организационный признак (п.1.5, п.2.2, п.3.1.3, п.3.3.2, п.3.3.3, п.3.3.4);

- работа под контролем и руководством работодателя (п. 3.2.1). 

Выполненные работы по договорам подряда носили не разовый, а стабильный, систематический характер и были необходимы для основной деятельности предприятия. В штатном расписании страхователя содержатся должности, к которым согласно должностным инструкциям отнесено выполнение работ, указанных в договорах подряда (Приложение № 2 к акту выездной проверки).

Работы выполнялись на промышленной территории ООО «БРМЗ» с использованием материалов, инвентаря (инструментов) и механизмов страхователя, в соответствии с установленным режимом работы в будние дни с 08ч.00м. ~ 17ч.00м. под контролем работодателя.

Акты сдачи-приемки работ подписывались руководителями структурных подразделений и утверждались директором страхователя, что свидетельствует о принадлежности работников к определенному структурному подразделению в соответствии со штатным расписанием страхователя.

Кроме того, по условиям договоров заказчик обязан ознакомить подрядчика с требованиями охраны труда и промышленной безопасности на территории производства. Подрядчик по условиям договоров обязан соблюдать требования охраны труда, пожарной и промышленной безопасности при нахождении на территории предприятия заказчика и при выполнении работ. Также для допуска на территорию страхователя необходимо оформлять именной пропуск. По условиям договоров подрядчики обязаны соблюдать контрольно-пропускной режим, установленный на территории предприятия заказчика.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об интегрированности работников в организационную структуру ООО «БРМЗ» как работодателя, а оформленные страхователем договоры подряда имеют признаки трудовых правоотношений по срочным трудовым договорам.

Согласно статье 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении вопросов о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Поскольку выплаты по спорным договорам являлись разновидностью оплаты труда, ОСФР по Иркутской области сделало правильный вывод о том, что выплаченные обществом физическим лицам на основе указанных договоров являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Доводы заявителя о том, что некоторые из заключенных договоров подряда носят разовый характер, заключены на короткий срок и для выполнения конкретной работы, не опровергают выводов ОСФР по Иркутской области о квалификации данных договоров в качестве трудовых. Рассмотренные договоры подряда носили цикличный характер, с одними и теми же лицами регулярно на протяжении длительного периода времени неоднократно заключались одни и те же договоры. Подробно основания отнесения работ, выполняемых по договорам подряда, к выполнению трудовых функций, изложены фондом в Таблице № 1 к отзыву.

В заявлении ООО «БРМЗ» указало на невозможность идентификации договора подряда, указанного в строке 17 на странице 7 приложения № 2 к акту выездной проверки ввиду отсутствия ФИО лица, с которым заключен договор подряда № 375 от 01.11.2021 на срок с 01.11.2021 по 31.12.2021. Обществом не заключался договор подряда № м391 от 24.11.2021 на срок с 24.11.2021 по 31.12.2021 с ФИО4

Также заявитель указал, что в акте проверки дважды указаны договор подряда № 1 от 01.01.2020, заключенный со ФИО5 на срок с 01.01.2020 по 29.02.2020 года, и договор подряда № 414 от 03.12.2020, заключенный с ФИО6 на срок с 03.12.2020 по 31.01.2021.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку технические ошибки и недочеты в оформлении акта хоть и имели место быть, имеют характер мелкой погрешности, восполнимы путем сопоставления договоров с иными связанными с ними документами (иными договорами). Фондом в письме от 05.02.2024 № ВЮ-38-06/5301 и в отзыве по настоящему делу даны разъяснения о допущенных очевидных опечатках при оформлении акта. Дублирование сумм по одним и тем же договорам фондом не было допущено, суммы начислений по договорам подряда отражены верно, в соответствии с полными сводами начислений, удержаний и выплат и реестрами начислений.  

Также судом не принимаются доводы заявителя о необоснованном включении в акт выездной проверки договоров подряда, срок действия которых не ограничен установленным периодом проверки.

С учетом того, что действие ряда договоров истекало в 2023 году (период, не охваченный проверкой), ОСФР по Иркутской области, как это отражено в приложении № 2 к акту выездной проверки, произвело расчет базы помесячно по 31.12.2022, т.е. в пределах проверяемого периода, в полном соответствии со сводами начислений, удержаний и выплат и реестрами начислений по договорам подряда.

 При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт занижения заявителем облагаемой базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам по договорам подряда, в размере 16 886 194 руб. за 2020 год, в размере 18 862 363 руб. за 2021 год и в размере 20 218 459 руб. за 2022 год, что повлекло неуплату страховых взносов за проверяемый период в размере 737 002,40 руб. 

Таким образом, ООО «БРМЗ» обоснованно решением от 26.12.2023 № 38092350000465 привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 147 400,48 руб. и ему доначислены страховые взносы в размере 737 002,40 руб. 

В части доводов заявителя о привлечении страхователя к ответственности за пределами установленного законом общего срока давности привлечения к ответственности суд полагает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако база для начисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, которым в силу части статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ признается календарный год. Установить неуплату именно вследствие занижения базы для исчисления страховых взносов возможно только по окончании расчетного периода.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности, привлечения ООО «БРМЗ» к ответственности за правонарушение, совершенное в 2020 году начинает исчисляться с 01.01.2021, в связи с чем, на дату вынесения решения от 26.12.2023 № 38092350000465 срок давности привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2020 год не пропущен.

ОСФР по Иркутской области в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 6 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ начислены страхователю пени в сумме 83 426,39 руб.  

Согласно статье 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами) (утратил силу, действовал по 01.10.2022 включительно) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория, как инструмента государственного регулирования экономики антикризисной направленности, имеющего целью минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, установлен запрет на начисление финансовых санкций, в том числе, пени за просрочку уплаты налогов или сборов.  

Во исполнение определения суда от 15.05.2024 фондом представлен скорректированный расчет пени, согласно которому размер пени, начисленной на недоимку со страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2020-2022, с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497, составляет 59 058,40 руб.

Учитывая, что пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению, поскольку это противоречит установленному постановлением Правительства № 497 запрету, решение ОСФР по Иркутской области от 26.12.2023 № 38092350000465 в части начисления пени в сумме 24 368 руб. (83 426,39 - 59 058,40) не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате пени за указанный период просрочки. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПКРФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «БРМЗ» о признании незаконным решения ОСФР по Иркутской области от 26.12.2023 № 38092350000465 в части начисления пени в сумме 24 368 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, для признания его незаконным в названной части отсутствуют.  

Доводы заявителя о нарушении фондом процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности рассмотрены судом и отклоняются в связи со следующим. 

Согласно пункту 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Согласно пункту 8 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок страхователя не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В данном случае плановая выездная проверка проводилась в 2023 году на основании решения ОСФР по Иркутской области от 04.09.2023 № 38092350000461, следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2022, 2021, 2020. 

Предыдущая выездная проверка страхователя проводилась на основании решения о проведении выездной проверки от 13.02.2017 года № 14 н/с, проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Таким образом, рассматриваемая выездная проверка проведена в соответствии с нормами пунктов 7, 8 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ.

Вопреки утверждению заявителя, в решении от 04.09.2023 № 38092350000461 о проведении плановой выездной проверки ООО «БРМЗ» указаны как ее предмет, так и основания проведения.  

Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод заявителя о формальном подходе к проведению проверки. 

Согласно пунктам 1, 9 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика и не может продолжаться более двух месяцев.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, указанной в пункте 23 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечить должностным лицам территориального органа страховщика, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ при проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 настоящего Федерального закона. Ознакомление должностных лиц территориального органа страховщика с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) страхователя, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения страховщика.

Выездная проверка окончена 29.09.2023 на основании справки о проведенной выездной проверке от 29.09.2023. Проверка осуществлялась на территории страхователя. В ходе проверки фондом был исследован и проанализирован весь объем подлинников договоров подряда, включен в материалы акта выездной проверки до окончания сроков проведения проверки. 

Согласно пункту 2 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

По настоящему делу установлено, что уведомление о вызове страхователя от 29.11.2023 № 38092350000464 и акт проверки от 29.11.2023 № 38092350000463 с двумя приложениями вручены лично руководителю ООО «БРМЗ» 30.11.2023. На акт проверки страхователем представлены письменные возражения, что отражено в оспариваемом решении. Рассмотрение материалов камеральной проверки было назначено на 22.12.2023 в 10-00.  

В установленное время страхователь своего представителя для рассмотрения материалов проверки не направил, в связи с чем, материалы проверки рассмотрены в его отсутствие. 

Судом установлено, что при проведении проверки ООО «БРМЗ» фондом соблюдены требования, установленные Законом № 255-ФЗ. Нарушение прав заявителя при рассмотрении материалов проверки и оформления ее результатов не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «БРМЗ» о признании незаконным решения ОСФР по Иркутской области  от 26.12.2023 № 38092350000465 подлежат удовлетворению в части начисления пени в сумме 24 368 руб. В остальной части заявленные требования ООО «БРМЗ» удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ с ОСФР по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные при обращении в суд. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Решение ОСФР по Иркутской области от 26.12.2023 № 38092350000465 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признать незаконным в части начисления пени в сумме 24 368 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Братский ремонтный механический завод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Н.Г. Позднякова