Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266562/23-133-1325

10 апреля 2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИС" (357226, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Р-Н, ПЕРВОМАЙСКИЙ П, ФИО1, Д. 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица:

 - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХЫЗ-ФРУТ ЛОГИСТИК" (369000, РОССИЯ, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСП., ЧЕРКЕССКИЙ Г.О., ЧЕРКЕССК Г., ЧЕРКЕССК Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 47, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>)

 -ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОДООБЪЕДИНЕНИЕ "САДЫ СТАВРОПОЛЬЯ" (357255, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Р-Н, СУНЖА С, ТРАКТОВАЯ УЛ, ЗД. 17, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 

<

***>)

 -ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВРОПОЛЬСКАЯ ФРУКТОВАЯ ФИО2" (357100, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НЕВИННОМЫССК Г.О., НЕВИННОМЫССК Г., НЕВИННОМЫССК Г., ФИО3 УЛ., Д. 63, ПОМЕЩ. 135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>)

 -ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КМВ-АГРО" (357248, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Р-Н, РОЗОВКА С, ФИО4, ЗД. 63/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 -ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДЫ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ" (369330, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, АДЫГЕ-ХАБЛЬСКИЙ РАЙОН, АДЫГЕ-ХАБЛЬ АУЛ, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 137, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>)

 -ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВЫЙ ОКТЯБРЬ" (357233, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Р-Н, НАГУТСКОЕ С, ИМ КОЛБАСЫ УЛ, ВЛД. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 

<

***>)

 -ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВХОЗ "КАВКАЗТЕМПЕЛЬГОФ" (357222, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Р-Н, ПОБЕГАЙЛОВКА С, КЛУБНАЯ УЛ, Д. 7, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

обратить взыскание в пользу ООО «Агротек Альянс» на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1064 от 14.04.2022 года – является Томограф магнитнорезонансный MFGNETOM Aera c принадлежностями, согласно Регистрационного удостоверения №ФСЗ 2011/08912, выданным службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 25.01.2011г., серийный номер 41868, номер партии 10432914, производитель «Сименс АГ» Германия. 

при участии: 

от истца: неявка, извещен; 

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИС" (далее – ответчик), содержащего требования обратить взыскание в пользу ООО «Агротек Альянс» на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1064 от 14.04.2022 года – является Томограф магнитнорезонансный MFGNETOM Aera c принадлежностями, согласно Регистрационного удостоверения №ФСЗ 2011/08912, выданным службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 25.01.2011г., серийный номер 41868, номер партии 10432914, производитель «Сименс АГ» Германия.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДИОНИС» (Залогодатель) и ООО «Агротек Альянс» (Залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества № 1064 от 14.04.2022 (далее - «Договор»), по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог на условиях, определенных Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Архыз-Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) по договору купли-продажи № 26/2022/613 от 17.02.2022г. (заключенным между Залогодержателем (Кредитор) и Должником, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Основному соглашению, получить удовлетворение своих денежных требований по Основному соглашению из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. 

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору, предметом залога является Томограф магнитно-резонансный MFGNETOM Aera c принадлежностями, согласно Регистрационного удостоверения №ФСЗ 2011/08912, выданным службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 25.01.2011, серийный номер 41868, номер партии 10432914, производитель «Сименс АГ» Германия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-185419/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2024, удовлетворены исковые требования ООО «Агротек Альянс» к ООО «Архыз-Фрут Логистик» о взыскании 13 275 248 рублей суммы задолженности по договору купли-продажи № 26/2022/613, 3 823 271 рубля 42 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 26/2022/613 от 17.02.2022 за период с 01.08.2022 по 14.08.2023; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 26/2022/613 от 17.02.2022 за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности; 183 307 рублей 53 копеек процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/613 от 17.02.2022 за период с 01.08.2023 по 14.08.2023; процентов по коммерческому кредиту за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по состоянию на 13.11.2023 ООО «Архыз-Фрут Логистик» не погасило задолженность перед ООО «Агротек Альянс».

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных Основным договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 2.2 Договора по соглашению сторон залоговая стоимость движимого имущества составляет 22 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залоговая стоимость была установлена сторонами сделки по соглашению сторон, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих довод о том, что цена залогового имущества существенно изменилась (по истечении 2-х лет, в условиях резкого роста цен на аналогичную технику в результате введения санкций в отношении РФ), заключений о проведении оценки имущества в материалы дела так же не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом,  поскольку ответчик ограничился лишь отрицанием стоимости указанной в договоре залога,  у  суда отсутствуют  основания   согласиться с  его доводами  с учетом положений ст. 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, непредставление ответчиком доказательств, из которых бы усматривалось существенное изменение залоговой стоимости является его процессуальным рсиком. При этом, арбитражный суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, не должен в интересах ответчика  осуществлять действия по оценке имущества,  а лишь в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ оценивает представленные участниками процесса доказательства, а в случае необходимости в соответствии со статей 66 АПК РФ осуществляет содействие сторонам в получении надлежащих доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование  истца об обращении взыскания в пользу ООО «Агротек Альянс» на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу ООО «Агротек Альянс» на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1064 от 14.04.2022 года – является Томограф магнитнорезонансный MFGNETOM Aera c принадлежностями, согласно Регистрационного удостоверения №ФСЗ 2011/08912, выданным службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 25.01.2011г., серийный номер 41868, номер партии 10432914, производитель «Сименс АГ» Германия. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Е.В. Михайлова