Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7356/2019

18 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Вектор»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ВНК»: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Вектор»

на определение от  22.10.2019

по делу № А04-1346/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о распределении судебных расходов 

в рамках дела № А04-1346/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области 

о признании решения недействительным  в части, 

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «ВНК»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - заявитель, ООО «Вектор», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области (далее – межрайонная инспекция, налоговый орган)  № 048 от 29.09.2017 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения  в части. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области; Управление), общество с ограниченной ответственностью «ВНК» (далее – ООО «ВНК»).

Решением суда от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2018,   в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ. 

В рамках настоящего дела 30.09.2019 межрайонная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Вектор» судебных расходов в сумме 10198,79 руб.

Определением суда от 22.10.2019  с ООО «Вектор»  в пользу налогового органа взысканы судебные расходы в размере 10198,79 руб.

Суд признал доказанными судебные расходы, понесенные представителем налогового органа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях – сложившиеся из расходов, затраченных на бензин, израсходованный для проезда к месту заседаний на автотранспорте.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает о том, что налоговым органом не доказан факт затрат на проезд его представителя,  и заявленная сумма никаким образом не подтверждается.

В представленных в суд отзывах  на жалобу, межрайонная инспекция, Управление  отклоняют доводы апелляционной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы и отзывов  на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны;  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По  части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно положениям  статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ, от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ  № 1  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно положениям статьи  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае,  представители межрайонной  инспекции принимали участие в суде первой инстанции 21.03.2018, 09.04.2018, 16.04.2018, 13.06.2018, 19.06.2018, в суде апелляционной инстанции 26.09.2018 (с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Амурской области), а также в суде кассационной инстанции 06.12.2018 (с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Амурской области) при рассмотрении жалобы общества на решение суда.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2018 о принятии к производству заявления назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2018. 

Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной  инспекции в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 21.03.2018,  понесены транспортные расходы в размере 1415,65 руб. 

Согласно информации размещенной в общедоступной сети Интернет расстояние по автодороге Белогорск - Благовещенск составляет 130 км. 

В соответствии с письмом ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» от 30.06.2009 №4050/652 норма расхода топлива на автомобиль ГАЗ 31105 - 11.9 л. на 100 км. 

Согласно  приказу межрайонной инспекции от 14.09.2016 № 082 од надбавка на автомобиль ГАЗ 31105 составляет 10 % в связи со сроком эксплуатации более 8 лет. 

Таким образом, норма расхода топлива составляет 13,09 л (11,9 л. на 100 км пробега) + в связи со сроком эксплуатации более 8 лет (11,9*10 /100 = 1,19 л).

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск - 1415,65 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 41,60 руб. (стоимость 1 л. бензина).

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2018. 

Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной  инспекции в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 09.04.2018,  понесены транспортные расходы в размере 1415,65 руб. 

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск - 1415,65 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 41,60 руб. (стоимость 1 л. бензина). 

Согласно протокольному определению суда от 09.04.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2018. 

Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной инспекции  в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 16.04.2018 понесены транспортные расходы в размере           1415,65 руб. 

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск - 1415,65 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 41,60 руб. (стоимость 1 л. бензина). 

16.04.2018 судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства до 13.06.2018.

 Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной инспекции  в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 13.06.2018,  понесены транспортные расходы в размере 1466,69 руб. 

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск – 1466,69 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л. (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 43,10 руб. (стоимость 1 л бензина). 

13.06.2018 судом вынесено протокольное определение о перерыве до 19.06.2018. 

Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной инспекции в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 19.06.2018 понесены транспортные расходы в размере          1466,69 руб.

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск – 1466,69 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л. (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 43,10 руб. (стоимость 1 л бензина). 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018 ООО «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № 06-АП-4283/2018  принята к производству,  дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2018. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Амурской области. 

Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной инспекции  в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 26.09.2018,  понесены транспортные расходы в размере 1466,69 руб. 

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск – 1466,69 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л. (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 43,10 руб. (стоимость 1 л бензина). 

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ООО «Вектор» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, которая  определением  суда от 08.11.2018 по делу                 № ФОЗ-5303/2018  принята к производству,  дело назначено  к судебному разбирательству на 06.12.2018. 

Определением суда от 08.11.2018 удовлетворено ходатайство налогового органа об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Амурской области. 

Для защиты интересов налогового органа и для обеспечения явки представителей межрайонной инспекции в судебное заседание Арбитражного суда Амурской области 06.12.2018,  понесены транспортные расходы в размере 1551,77 руб.

Проезд Белогорск-Благовещенск-Белогорск – 1551,77 руб.: 260 км (расстояние)* 13,09 л. (норма расхода бензина на 100 км) = 34,03 литра (количество бензина, израсходованного на расстояние 260 км); 45,60 руб. (стоимость 1 л бензина). 

Несение расходов межрайонной инспекцией подтверждается имеющимися в материалах дела  путевыми листами и кассовыми чеками: лицевая сторона путевых листов содержит информацию об автомобиле, оборотная сторона – информацию о месте отправления, месте назначения, времени выезда и возвращения; путевые листы содержат информацию о следовании автомобиля межрайонной инспекции в дни проведения судебных заседаний к месту назначения – суд, в часы соответствующие времени проведения судебных заседаний. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, разумность понесенных  затрат, рассмотрение спора в трех инстанциях,  правомерно  установил, что налоговым органом  документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с направлением своих сотрудников для защиты интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме  10198,79 руб.

При таких обстоятельствах, обоснован и правомерен вывод суда о том, что заявление о возмещении судебных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых уточнений).

Довод заявителя жалобы о не доказанности факта  затрат на проезд представителей налогового органа, противоречит установленным по делу обстоятельствам о документальном подтверждении понесенных судебных расходов, поэтому не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, не допустил нарушений норм права действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены или изменения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Амурской области от  22 октября 2019 года по делу № А04-1346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1