АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10515/2017

12 декабря 2018 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 12 декабря  2018 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

к      Акционерному обществу «Курские электрические сети»

о взыскании 298 400 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее  - АО «КЭС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 400 руб.

         Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между АО «Концерн Росэнергоатом» (заявитель) и АО «КЭС» (сетевая организация) заключен договор №514-МО/8 об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям сетевой организации объектов войсковой инфраструктуры для войсковой части 3527, выполняющей задачи по охране курской атомной станции в городе Курчатове Курской области, коммунально-складская зона (кадастровый номер 46:31:010506:30).

         Согласно пунктам 3, 5, 10, 11 договора №514-МО/8 точка присоединения указана в технических условиях и располагается не далее 25 метров от границы участка заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 год со дня заключения договора. 

        Размер платы за технологическое присоединение составляет 2 890 353 руб. 87 коп., которая вносится поэтапно: 10% платы - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, 10% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

          В приложении к договору №514-МО/18 «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» стороны определили, что точкой присоединения являются контактные зажимы КЛ-10 кВ ф.846 и ф.834 ПС «Курчатов» в РУ-10 кВ проектируемой ТП 2х1000 кВА; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя декабрь 2016 года.

          Сетевая организация осуществляет выполнение проекта внешнего электроснабжения объекта и согласование его со всеми заинтересованными организациями г.Курчатова, строительство КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-ПАТП по секции ф.834 ПС «Курчатов» до СШ №2 РУ-10 кВ проектируемой ТП объекта заявителя и КЛ-10 кВ от ближайшей существующей опоры ВЛ-10 кВ ф.846 ПС «Курчатов» до СШ №1 РУ-10 кВ проектируемой ТП объекта заявителя, а также резервирование мощности 587,6 кВт в течение срока действия ТУ.

          В свою очередь, АО «Концерн Росэнергоатом»  до начала строительства и реконструкции производит вынос электрических сетей, попадающих в зону строительства и благоустройства; согласовывает генплан участка с АО «КЭС» до начала строительства; выполняет проект электроснабжения объекта, согласовывает его со всеми заинтересованными организациями и представляет его на рассмотрение в АО «КЭС»; в проекте предусматривает строительство на границе земельного участка заявителя блочной трансформаторной подстанции типа 2БКТП-1000/10/0,4 кВ (или аналогичной) с трансформаторами 10/0,4 кВ мощностью 1000кВА.

        Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику плату на условиях пункта 11 договора в сумме 1 734 212 руб. 29 коп., а также письмом от 08.11.2016 направил ответчику схему размещения трансформаторной подстанции на территории проектируемой ВЧ 3527.

        Затем, 20.12.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора на осуществление технологического присоединения №514-МО/8 по причине неготовности объектов войсковой инфраструктуры. Одновременно  потребовал от сетевой организации  возврата уплаченного аванса в сумме 1 692 499 руб. 27 коп. за минусом стоимости услуг по выдаче технических условий (41 713 руб. 02 коп.).

         В ответ АО «КЭС» направило истцу для подписания соглашение о расторжении договора, в котором предусмотрело возврат предварительной оплаты в размере 1 394 099 руб. 27 коп. за вычетом стоимости работ по подготовке технических условий (41713 руб. 02 коп.), а также  проектных, изыскательских и землеустроительных работ (298 400 руб.).

        Соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было. Вместе с тем, платежным поручением №1680 от 07.04.2017 ответчик возвратил истцу аванс в размере 1 394 099 руб. 27 коп., удержав стоимость фактически выполненных работ в общей сумме 340 113 руб. 02 коп., и  передал истцу  результаты проектных, изыскательских и землеустроительных работ.

         В свою очередь, истец письмами от 19.04.2017 и 10.05.2017 заявил претензии к результату проектирования. Указал, что запроектированный участок внешней электросети попадает на ранее запроектированную внеплощадочную сеть теплоснабжения. В связи с этим, заявитель вновь потребовал от ответчика возвратить аванс в сумме 298 400 руб.

          Уклонение ответчика от возврата аванса послужило основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           В ходе рассмотрения спора истец дополнил свои претензии к разработанному ответчиком проекту следующим. АО «Концерн Росэнергоатом» считает, что в нем имеет место пересечение не только с проектируемыми внеплощадочными сетями теплоснабжения, но и внутриплощадочными сетями электроснабжения. Представленный проект не является полным, в нем отсутствуют отчет по результатам инженерных изысканий, а также топографическая карта-схема с указанием границ административно-территориальных образований, по территории которых планируется провести трассу линейного объекта. Поэтому, хотя АО «КЭС» и понесло затраты, но они не подлежат оплате со стороны АО «Концерн Росэнергоатом», поскольку проект не может быть использован в дальнейшем при реализации технологического присоединения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования опроверг. Пояснил, что в рамках исполнения договора АО «КЭС» выполнило проект на строительство КЛ-10 кВ ф.834 ПС «Курчатов» и ф.846 ПС «Курчатов» до проектируемой ТП на территории коммунально-складской зоны с учетом существующих внешних сетей теплоснабжения, согласовав его с инженерными службами МУП «ГТС» и ПАО «Ростелеком». Сведения в отношении проектируемых внеплощадочных сетей теплоснабжения и внутриплощадочных сетей электроснабжения истец ответчику не предоставлял.  Разработанный ответчиком проект не может препятствовать реализации намерений истца по возведению сетей теплоснабжения, так как действующие своды правил допускают пересечение возводимых коммуникаций.

        Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», истец вправе был в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

 В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, истец реализовал свое право заказчика на односторонний отказ от договора технологического присоединения и отсутствие подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора не меняет последствия отказа от договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Фактически понесенные расходы определяются на момент отказа заказчика от договора и в пределах размера платы за технологическое присоединение. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками (Определение Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В данном случае сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, разработав проектную документацию, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.  

Расходы АО «КЭС» в сумме 298 400 руб. подтверждаются материалами дела, не превышают предусмотренную договором плату за технологическое присоединение, а значит, не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.   

        Проекты планировки и межевания территории, содержащие  внеплощадочные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения войсковой части 3527, утверждены постановлением Администрации города Курчатова Курской области №498 от 03.05.2017, то есть, уже после отказа истца от договора. 

        При этом схема расположения трансформаторной подстанции, а также план территории для размещения инженерных сетей, полученные ответчиком от истца в ходе исполнения договора,  сведений в отношении проектируемых сетей не содержат. 

        Доказательств надлежащего исполнения АО «Концерн Росэнергоатом» обязательств, предусмотренных пунктами 11.1-11.3 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №514-МО/8 от 09.11.2015, в материалы дела не представлены. 

        В такой ситуации не согласие заявителя с проектными решениями сетевой компании в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не служит основанием для взыскания с ответчика аванса в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

        Кроме того, разработка проекта самостоятельным предметом договора об осуществлении технологического присоединения не является, технические условия не предусматривают предъявление сетевой организацией результата проектных работ заявителю к приемке.  

        Отсутствие фактического технологического присоединения вызвано исключительно отказом заказчика от договора, мотивированным неготовностью объектов войсковой инфраструктуры. 

         Доказательств того, что в случае продолжения исполнения договора мероприятия по технологическому присоединению в любом случае не могли быть завершены по причине наличия в проекте недостатков, не имеется.  

         При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца. 

        Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова