ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2019

Дело № А41-91573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  12.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 09.01.2019 № 4,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 21.01.2019,

рассмотрев 05.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аквасток»

на решение от 27.02.2019

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 24.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовой Э.С.,

по иску администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области к закрытому акционерному обществу «Аквасток»

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Воскресенска Воскресенского муниципального района Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аквасток» (далее – ответчик, общество) о признании недействительной односторонней сделки о зачете требований, выраженных в заявлении о зачете взаимных требований по договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 № 224/10-И в одностороннем порядке на сумму 5 505 392 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания недействительной односторонней сделки о зачете требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал  доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 25.12.2009 № 224/10-И, предметом которого является аренда имущества, определенного в приложении № 2 к договору (с учетом дополнительных соглашений от 31.05.2016 № 13 (на 2016 год) и от 09.01.2017 №17 (на 2017 год)).

Срок действия договора установлен в пункте 3.1 договора с 01.01.2010 по 30.12.2010. В связи истечением срока договора, отсутствием возражений арендодателя по факту использования арендатором арендованного имущества договор аренды возобновлен сторонами на согласованных условиях на неопределенный срок и действует в настоящее время.

 Общество обратилось в администрацию с заявлением о зачете взаимных требований по договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 № 224/10-И в одностороннем порядке на сумму 5 505 392 рублей 05 копеек,  представляющую собой стоимость вызванного неотложной необходимостью капитального ремонта арендованного по договору имущества истца в счет задолженности по арендной плате за период с 30.06.2015 по 01.07.2018

Ссылаясь на то, что у  общества на дату совершения оспариваемого заявления о зачете отсутствовали встречные требования к администрации, вследствие чего произведенный ответчиком зачет является недействительной сделкой,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства,  руководствуясь статьями 166, 167, 153, 154, 407, 408, 410, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из недоказанности материалами дела наличия у истца обязательства перед ответчиком по оплате фактической сметной стоимости вызванного неотложной необходимостью капитального ремонта арендованного по договору  от 25.10.2009 № 224/10-И имущества на сумму            5 503 392 рублей 05 копеек, которое могло бы быть прекращено в результате проведения оспариваемого зачета, а потому уведомление ответчика от 22.08.2018 о зачете взаимных требований является недействительным как несоответствующее  статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А41-91573/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            В.В. Петрова  

                                                                                                  О.А. Шишова