АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25807/2023

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-25807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод  сварных сеток Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  общество Завод сварных сеток Корвет», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-А» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Атлант-А», ответчик)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2022 № П89 в  сумме 471221 руб. 46 коп., в том числе 300000 руб. – основной долг, 31221 руб.  46 коп. – неустойка за период с 12.12.2022 по 17.01.2023, 140000 руб. –  расходы, понесенные покупателем на доставку товара.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2022 №  20 (до перерыва, после перерыва: не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда).  

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

 

Общество «Завод сварных сеток Корвет» обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу «Атлант-А» о взыскании задолженности по договору  поставки от 21.11.2022 № П89 в сумме 471221 руб. 46 коп., в том числе 300000  руб. – основной долг, 31221 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.12.2022 по  17.01.2023, 140000 руб. – расходы, понесенные покупателем на доставку  товара.  

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

От ответчика 07.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, в котором ссылается, что предоплата  по договору не произведена в полном объеме, в связи с чем товар не поставлен.  

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением суда от 06.09.2023 судебное разбирательство дела  назначено на 04.10.2023.  

В судебном заседании 06.09.2023представитель истца ходатайствовал о  приобщении к материалам дела письменные объяснения по делу. Объяснение  приобщено к материалам дела.  

В судебном заседании 04.10.2023 объявлен перерыв до 06.10.2023. 

От ответчика 04.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик  просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом Завод сварных сеток Корвет» (покупатель) и  обществом «Атлант-А» (продавец) заключен договор поставки от 21.11.2022 №  П 89 в соответствии п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить строительные материалы в ассортименте,  количестве, сроки и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях,  являющихся неотъемлемой частью договора.  

Между обществом Завод сварных сеток Корвет» (покупатель) и  обществом «Атлант-А» (продавец) подписано дополнительное соглашение от  21.11.2022 № 1, по условиям которого поставка товара на сумму 843 823 руб. 13  коп. осуществляется на условиям 100% предоплаты, в течение 20 дней с  момента поставки, самовывоз со склада г. Екатеринбург.  

Впоследствии сторонами согласована поставка на сумму 1 044 469 руб.  18 коп., по результатам которой продавец выставил счет на оплату от  28.12.2022 № 585, при этом дополнительное соглашение с условиями поставки  не подписано.  

Истец выполнил свои обязательства по внесению предоплаты, платежным  поручением от 21.11.2022 № 1627 перечислены денежные средства в сумме  848 823 руб. 13 коп. в соответствии с условиями дополнительного соглашения  

 

от 21.11.2022 № 1, платежным поручением от 30.12.2022 № 1828 перечислены  денежные средства в сумме 300 000 руб. по счету от 28.12.2022 № 585.  

В адрес ответчика 16.01.2023 была направлена претензия с требованием  возврата денежных средств в полном объеме, в связи с неисполнением  продавцом условий договора поставки.  

Ответчиком произведена поставка на сумму 843 823 руб. 13 коп., товар  получен истцом 17.01.2023, с просрочкой в 37 дней, на складе в г. Рязань, в  связи с чем понесены расходы на доставку в размере 140 000 руб., оплаченные  платежным поручением от 18.01.2023 № 1882 за транспортные услуги.  

В п. 6.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от  суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.  

По расчетам истца за период с 12.12.2022 по 17.01.2023 неустойка  составила в сумме 31 221 руб. 46 коп.  

В соответствии с актом сверки расчетов от 04.04.2023 № 46 за ответчиком  числится задолженность перед истцом в размере 300000 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2023 с  требованием возврата задолженности по договору, договорной неустойки и  транспортных расходов. Претензия осталась без удовлетворения.  

Общество «Завод сварных сеток Корвет», ссылаясь на наличие  задолженности по договору поставки от 21.11.2022 № П 89 в сумме 471 221  руб. 46 коп., в том числе 300 000 руб. – предоплата за товар, 31221 руб. 46 коп.  – неустойка за период с 12.12.2022 по 17.01.2023, 140000 руб. – расходы,  понесенные покупателем на доставку товара, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылался на согласование условия о 100% предоплате за товар, при этом по  выставленному счету от 28.12.2022 № 585 на сумму 1 044 469 руб. 18 коп.  истцом оплачено только 300 000 руб.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

 

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между  истцом и ответчиком договора поставки от 21.11.2022 № П 89 поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы  в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в дополнительных  соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Сторонами согласована поставка на сумму 1 044 469 руб. 18 коп., по  результатам которой продавец выставил счет на оплату от 28.12.2022 № 585,  при этом дополнительное соглашение с условиями поставки не подписано, счет  на оплату условия 100% предоплаты не содержал.  

 В рамках согласованной поставки общество «Завод сварных сеток  Корвет» перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 300 000  руб., между тем товар по счету от 28.12.2022 № 585 поставлен не был.  

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки  взаимных расчетов от 04.04.2023 № 46, подписанному истцом и ответчиком без  замечаний, за обществом «Атлант-А» числится задолженность в сумме 300 000  руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья  457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст.  487 ГК РФ).  

Доказательств возврата денежных средств в сумме 300 000 руб. либо  встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, в  связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в указанной части и взыскания с ответчика задолженности  в сумме 300 000 руб.  

При этом вопреки доводам ответчика о неперечислении денежных  средств по счету от 28.12.2022 № 585 в полном объеме, дополнительное  соглашение с условием о 100% предоплате товара сторонами не подписано,  

 

условия договора поставки, а также счета на оплату от 28.12.2022 № 585 100%  предоплату также не предусматривали.  

Обращаясь с иском, общество «Завод сварных сеток Корвет» заявило  требование о взыскании неустойки в сумме 31221 руб. 46 коп. за период с  12.12.2022 по 17.01.2023 в связи с нарушением срока поставки товара,  предусмотренного дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 1.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 договора поставки за просрочку поставки  продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы за не  поставленную продукцию. за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что в п. 2 дополнительного соглашения от  21.11.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара в течение 20 дней с  момента предоплаты.  

Предоплата товара произведена платежным поручением от 21.11.2022 №  1627, в связи с чем товар должен бы быть поставлен в срок до 12.12.2022, с  учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, следовательно, просрочка поставки  товара начинается с 13.12.2022.  

Между тем товар на сумму 843 823 руб. 13 коп. был поставлен  17.01.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от  17.01.2023 № 4, с нарушением срока на 36 дней.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его  ошибочным и пересчитал размер неустойки за период с 13.12.2022 по  17.01.2023 в отношении задолженности на сумму 843 823 руб. 13 коп., в связи с  чем размер неустойки составил 30 337 руб. 63 коп.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению на сумму 30 337 руб. 63 коп.  

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика транспортных  расходов в сумме 140 000 руб. за доставку товара на склад в г. Екатеринбург,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором  поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно п. 3.3 договора поставки поставщик от своего имени, но за счет  покупателя оплачивает доставку продукции по адресу, указанному в  допсоглашении. Вышеуказанные расходы по доставке возмещаются  покупателем сверх цены продукции, одновременно с оплатой за продукцию.  

В силу п. 4.2 договора транспортные расходы по доставке продукции  грузополучателю несет покупатель. Транспортные расходы возмещаются  покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции, что в  дальнейшем поставщик подтверждает накладными.  

 

Из буквального содержания условий п. 3.3 и 4.2. договора поставки от  21.11.2022 № П89 следует, что расходы по доставке товара по адресу,  указанному в дополнительном соглашении (г. Екатеринбург), несет покупатель,  при этом поставщик обязуется от своего имени оформить и оплатить доставку с  последующим возмещением транспортных расходов покупателем сверх цены  товара.  

В рассматриваемом случае поставщик такую доставку не оформил и не  оплатил, при этом в цену товара доставка также не включена, доказательства  обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем обязанность по  оплате транспортных расходов по доставке товара легла напрямую на  покупателя.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поставщик доставку  товара из г. Рязани в г. Екатеринбург не оформил и не оплатил, при этом в цену  товара такие расходы не включены, принимая во внимание, что обязанность по  оплате транспортных расходов по условиям договора несет покупатель, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований в указанной части.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Завод сварных сеток Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 330 337 руб. 63 коп., в том числе основной долг в сумме  300 000 руб., неустойка в сумме 30 337 руб. 63 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Завод сварных сеток Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 8710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00 

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна