АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2445/2017

город Саранск14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой"

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Лисма"   

о взыскании задолженности в размере 1290000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №105-2016/юр от 26.12.2016 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию республики Мордовия «Лисма» о взыскании задолженности 1290000 рублей и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных документов установлено, что 23 августа 2016 года между сторонами спора был заключен договор №16/000740 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, указанные в приложении №1 к настоящему договору и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Цена работ составляет 3500000 рублей.

Оплата строительно-монтажных работ производится заказчиком в следующем порядке - заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 30% от цены работ, предусмотренной договором, в течение 10 банковских дней с момента заключения договора при условии своевременного начала работ подрядчиком;

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента принятия заказчиком работ и подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение №2 к договору №16/000740 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.08.2016г.).

Истец работы выполнил в полном объеме, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 27.10.2016г.

Стоимость работ составила 3500000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.10.2016г.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1290000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 1290000 рублей, а ответчик задолженность не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1290000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 100000 рублей на оплату услуг представителя.  

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №58 от 31.03.2017 на сумму 100000 рублей.

В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 10.03.2017г.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела и ходатайство ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 15000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относится государственная пошлина по делу в размере                25900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Лисма" (ОРГН 1071327001151, ИНН 

<

***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОРГН 1121326001774, ИНН 

<

***>, г.Саранск) задолженность в размере 1290000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25900 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев