АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22262/18

19 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ЮРАКС-КРЕДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 800 000  рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита»  обратился в арбитражный суд к Областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ЮРАКС-КРЕДИТ» 

о взыскании 800 000  рублей 00 копеек.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКС-КРЕДИТ» ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления  в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 12.03.2007 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Цимлянское общество взаимного кредита" вступил в члены Областного     сельскохозяйственного     кредитного потребительского     кооператива «Южнорегиональная Ассоциация кредитных союзов-кредит» на основании решения общего организационного собрания протокол № 1 от  12.03.2007  СКПК «ЦОВК» внес вступительный взнос в размере 2 000,00 рублей.

30.05.2016 СКПК «ЦОВК» на расчетный счет ОСКПК «ЮРАКС-кредит» перечислил дополнительный паевой взнос платежным поручение № 449 в размере 600 000 рублей, платежным поручение № 441 в размере 200 000 рублей, всего было перечислено дополнительного паевого взноса в размере 800 000 рублей.

В связи с тем, что ОСКПК «ЮРАКС-кредит» не выполнял должным образом свои обязательства перед СКПК «ЦОВК» по Договору о предоставлении займа                                   № 288/01.06.2016 от 01.06.2016 г., СКПК «ЦОВК» был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОСКПК «ЮРАКС-кредит» и поручителю- ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону «26» апреля 2017 г. в солидарном порядке с ОСКПК «ЮРАКС-Кредит», ФИО4 в пользу СКШС «ЦОВК» взыскана задолженность по договору займа в размере 977879,99 рублей, а также государственная пошлина в размере 12978,80 рублей. 

Нарушение ОСКПК «ЮРАКС-кредит» расчетной дисциплины по договору займа послужило основанием для выхода СКПК «ЦОВК» из числа членов ОСКПК «ЮРАКС-кредит» о чем 31.03.2017 было принято решение на общем собрании членов СКПК «ЦОВК».

07.04.2017 СКПК «ЦОВК» направил в адрес ОСКПК «ЮРАКС-кредит», председателю ОСКПК «ЮРАКС-кредит» ФИО4, а также действующему наблюдательному совету ОСКПК «ЮРАКС-кредит»: СПКК «Доверие» в лице                ФИО5, МСКПК «Возрождение» в лице ФИО6, СПКК «Цимлянский» в лице ФИО7 заявление о выходе из членов ОСКПК «ЮРАКС-кредит».

Пункт 3.5.1. Устава ОСКПК «ЮРАКС-кредит» (ред. 2009 г.) членство в кооперативе прекращается в следующих случая:

- выхода члена кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении месячного срока с момента принятия председателем кооператива такого заявления. В этом случае члену кооператива возвращается стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчётности, а также заемные средства, переданные в кооператив на условиях и в сроки, оговоренные в договорах займа.

- исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива;

- ликвидации юридического лица или смерти физического лица, являющихся членами (ассоциированными членами кооператива).

Истец полагает, что согласно пункту 3.5.1. Устава ОСКПК «ЮРАКС-кредит» членство СКПК «ЦОВК» прекратилось 30.05.2017.

Ка указывает истец, по состоянию на 11.07.2018 ОСКПК «ЮРАКС-кредит» свои обязательства по возврату дополнительного паевого взноса не выполнил, таким образом, сумма денежных средств подлежащих уплате Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Цимлянское общество взаимного кредита» составляет 800 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.03.2007 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Цимлянское общество взаимного кредита" вступил в члены Областного     сельскохозяйственного кредитного потребительского     кооператива «Южнорегиональная Ассоциация кредитных союзов-кредит» на основании решения общего организационного собрания протокол № 1 от  12.03.2007 СКПК «ЦОВК» внес вступительный взнос в размере 2000,00 рублей.

30.05.2016 СКПК «ЦОВК» на расчетный счет ОСКПК «ЮРАКС-кредит» перечислил дополнительный паевой взнос платежным поручение № 449 в размере 600 000 рублей, платежным поручение № 441 в размере 200 000 рублей, всего было перечислено дополнительного паевого взноса в размере 800 000 рублей.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива (пункты 1, 2, 3 статьи 16 ФЗ N 193).

Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива (пункты 1, 3 статьи 17 ФЗ N 193).

Суд отмечает, что доказательств выхода истца из членов кооператива в порядке статьи 16 ФЗ N 193 в материалы дела не представлено,  также не имеется доказательств того, что кооперативом принимались решения об исключении истца из членов кооператива по правилам статьи 17 ФЗ № 193.

Также не представлено истцом и протокола общего собрания № 1/16 от 27.04.2016  на основании которого, как указывает истец, им была перечислена спорная сумма в размере 800 000 рублей.

Суд отмечает, что стороне истца предлагалось предоставить протокол общего собрания № 1/16 от 27.04.2016,  на основании которого, как указывает истец, им была перечислена спорная сумма в размере 800 000 рублей, требование суда истцом проигнорировано.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.