АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8457/2019

г. Ярославль

18 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис - групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  расторжении договора, взыскании убытков и неустойки в размере   82654.53  руб.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис - групп" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15, взыскании убытков, причиненных расторжением договора, в размере 24 780 руб., неустойки за период с 19.06.2015 по 15.10.2018 в размере 57 874.53 руб., всего 82 654.53 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-8457/2019.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, документ о продлении технических условий.

Истец подтвердил наличие задолженности, представил расчет стоимости подготовки технических условий и возражения на отзыв ответчика, согласно которым выдача сетевой организацией технических условий является одним из этапов технологического присоединения и подлежит оплате, основания для расчета неустойки от размера предоплаты отсутствуют, срок исковой давности не истек, претензионный порядок соблюден.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчеты убытков и неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых не признал иск, считал неправомерным взыскание расходов по выдаче технических условий в качестве самостоятельной платы, начисление неустойки на всю сумму договора в календарных днях, одновременное предъявление требований о взыскании убытков и неустойки, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, указал на неполучение предложения о расторжении договора, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис - групп" (предыдущее наименование – Общество с ограниченной ответственностью "Мариан Строй Групп") заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя строительной площадки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи д. 15 (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора, срок действия технических условий составляет 24 месяца, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора со ссылкой на приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 186-э/тп плата за технологическое присоединение определена в размере 41 241 руб.

Истец уведомил ответчика о готовности осуществить фактическое технологическое присоединение письмом от 10.05.2015 № МР1-ЯР/16-2/2388.

Из искового заявления, уведомлений о расторжении договора, проекта соглашения о расторжении договора, ходатайства истца следует, что ответчик договор об осуществлении технологического присоединения не исполнил, плату за технологическое присоединение не внес, технические условия не выполнил, за продлением технических условий не обратился.

Ответчик доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не опроверг. Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязан был выполнить до 19.06.2015. Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.05.2015 № 20367967/2426/2015  истекли 28.05.2017, то есть более двух лет назад, за их продлением ответчик не обратился.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель исполняет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что в результате невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Существенное нарушение договора ответчиком является основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15, заключенного между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис - групп".

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец предлагал ответчику подписать соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в уведомлениях от 07.02.2018, от 18.10.2018.

Уведомление о расторжении договора от 07.02.2018 вручено представителю ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2017.

Направление уведомления о расторжении договора от 18.10.2018 подтверждается почтовыми квитанциями и списком внутренних почтовых отправлений. Уведомление направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление возвращено отправителю в из-за истечения срока хранения.

Пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, довод ответчика о неполучении предложения о расторжении договора противоречит материалам дела.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Данное условие соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку.

Срок 10 рабочих дней установлен пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-1 для исполнения обязанности по уплате неустойки. Он не продляет сроков исполнения обязательств и не позволяет начислять неустойку с 11-го, а не 1-го дня просрочки. Неустойка подлежала начислению с 20.06.2015 за неисполнение договора в целом, а не только обязательств по внесению платы за технологическое присоединение. С позицией ответчика о начислении неустойки с 30.06.2015 и в отношении сумм предварительной оплаты в размере 10, 30, 20 процентов суд согласиться не может. Буквальное толкование пункта 17 договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали использование при расчете неустойки общего размера платы за технологическое присоединение.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статьи 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь договором об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-1, истец должен был узнать о возникновении у него права требовать уплаты неустойки после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то есть 20.06.2015.

Однако исковое заявление истец передал в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 13.05.2019.

Требования об уплате неустойки содержались в уведомлениях от 07.02.2018, от 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникших из договоров, в том числе о взыскании неустойки, установлен тридцатидневный срок досудебного урегулирования.

Из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в отношении неустойки за период с 20.06.2015 по 12.04.2016 является основанием для отказа в иске в данной части. Взысканию подлежит неустойка, начисленная с 13.04.2016, то есть за три года и один месяц до обращения в суд.

В пункте 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 15.05.2015 № 20367967/2426/2015 указано, что срок их действия составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Технические условия истекли 28.05.2017.

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, поэтому по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период после истечения действия технических условий должно быть отказано.

В пункте 5 договора об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется в рабочих днях, поэтому период просрочки следует определять также в рабочих днях. Возражения ответчика о неправомерно использовании в расчете истца календарных дней являются обоснованными. За период с 13.04.2016 по 28.05.2017 просрочка составила 293 рабочих дня.

В расчете неустойки истца, приложенном к исковому заявлению, период и продолжительность просрочки определены неверно.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки произведен судом по формуле: 41 241 руб. х 293 раб.дн. х 0.1155 %. Установлено, что неустойка за период с 13.04.2016 по 28.05.2017 составляет 13 956.57 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 13 956.57 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Просрочка возникла более четырех лет назад, на день вынесения решения обязательств ответчик не исполнил. Взыскание неустойки в сумме 13 956.57 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, ее уменьшение по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Заявленные истцом убытки, причиненные расторжением договора, представляют собой расходы на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям от 15.05.2015 № 20367967/2426/2015 в размере 24 780 руб. с НДС.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.05.2015 № 20367967/2426/2015 имеются в материалах дела. Подготовка и выдача технических условий является этапом технологического присоединения, который связан с определенными  производственными издержками для сетевой организации. В случае расторжения договора они могут быть компенсированы за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения, а при отсутствии такой платы – взысканы отдельно. В рассматриваемом деле убытки за счет платы за осуществление технологического присоединения не компенсированы. Довод ответчика о невозможности самостоятельного взыскания расходов по выдаче технических условий основан на неверном толковании действующего законодательства.

Размер затрат 24 780 руб. не превышает стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на 2015 год», письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22.07.2016 № их.31-00126/16. Он не превышает общий размер платы за технологическое присоединение, является разумным, справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

В отзыве на исковое заявление ответчик предлагает использовать при расчете стоимости подготовки и выдачи технических условий ставки, установленные приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 186-э/тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на 2014 год». Основания для применения данного приказа отсутствуют, поскольку фактически технические условия были оформлены в 2015 году. После расторжения договора об осуществлении технологического присоединения приказ, которым стороны руководствовались при установлении цены договора, сам по себе не имеет правового значения.

Ответчик контр-расчет не представил, оснований не доверять расчету стоимости подготовки технических условий, содержащемуся в письменном ходатайстве истца, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Законодательство об электроэнергетике или договор об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15 не допускают взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. Как обоснованно указывает ответчик, одновременное взыскание убытков и неустойки в полном объеме неправомерно. Ответчик обязан возместить убытки в части, не покрытой неустойкой, в размере 10 823.43 руб.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 24 780 руб. (13 956.57 руб. + 10 823.43 руб.). Исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям истца и ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2015 № 41075751/ТП-15, заключенный между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис - групп".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис - групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 780 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.